Определение от 27 марта 2014 года №12-207/14

    Дело № 12-207/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Сочи «27» марта 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Фридман Я. Б. – Е.М. на постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по г. Сочи С.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фридман Я. Б. к административно ответственности по ч.2 ст. 9.4 КРФобАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила жалоба представителя Фридман Я. Б. – Е.М. на постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по г. Сочи С.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фридман Я. Б. к административно ответственности по ч.2 ст. 9.4 КРФобАП.
 
    Изучив материалы дела, жалобу, суд считает необходимым возвратить жалобу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.2 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
 
    Согласно ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока (десять суток), предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Однако, при подаче жалобы Фридман Я.Б. пропустил указанный выше срок, так как согласно представленным материалам, копию постановления должностного лица Фридман Я.Б. получил ДД.ММ.ГГГГ г., а подал жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском 10 суточного срока для обжалования и при этом не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
 
    Кроме того, поступившая в суд жалоба Фридман Я.Б. подписана представителем по доверенности Е.М. Однако, к жалобе не приложена доверенность, на право подачи и подписания Е.М. жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, либо ордер адвоката, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качесте защитника Фридман Я.Б.
 
    В соответствии со ст. 25.5 КРФобАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих полномочия Е.М. по подписанию жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и представлению интересов Фридман Я.Г. в суде.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3 и ст. 30.4 КРФобАП,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу представителя Фридман Я. Б. – Е.М. на постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по г. Сочи С.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фридман Я. Б. к административно ответственности по ч.2 ст. 9.4 КРФобАП – возвратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья В.И. Бутяев
 
    «СОГЛАСОВАНО»