Определение от 19 июня 2014 года №12-207/14

№ 12-207/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19 июня 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И., рассмотрев жалобу Доценко С.В. на определение <данные изъяты> от +++. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Доценко С.В.,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Определением от +++. по делу об административном правонарушении <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Доценко С.В.
 
    Не согласившись с указанным определением, Доценко С.В. подал на него в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу. Просит отменить принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признать его невиновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ, исключить (считать) недействительным указание сотрудника ГИБДД в нарушении им п.8.1 ПДД РФ в справке о ДТП.
 
    Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в силу следующего.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Доценко С.В. от +++ вынесено <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие, явившееся основанием для вынесения указанного определения произошло по адресу: /// что относится к юрисдикции Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, жалоба Доценко С.В. подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
о п р е д е л и л:
 
    Материалы административного дела №12-207/14 по жалобе Доценко С.В. на определение <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Доценко С.В. от +++ передать по подведомственности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.И.Жупикова