Решение от 29 октября 2013 года №12-207/13

Дело № 12-207/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 октября 2013 года г. Ярославль
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Аксёновского В.В.,
 
    защитника Плотниковой Ю.С.,
 
    при секретаре Комлякове А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу
 
    Аксёновского Вадима Викторовича, <данные изъяты>,
 
    на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 от 16.08.2013 г. № 76 АН 047710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 от 16.08.2013 г. № 76 АН 047710 Аксёновский В.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 07.07.2013 г., в 13 час. 44 мин., Аксёновский В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком или разметкой, а именно совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.2 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», в городе федерального значения <данные изъяты>, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
 
    Постановление было вынесено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю в связи с удовлетворением ходатайства Аксёновского В.В. о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    Аксёновский В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене.
 
    В жалобе указывается, что вмененное Аксёновскому В.В. правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, но автор жалобы не согласен с наличием события правонарушения, поскольку парковку автомобиля осуществлял иной человек. Данное обстоятельство Аксёновский В.В. сообщал при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что постановление о привлечении последнего к административной ответственности было вынесено без его участия, поскольку о месте и времени рассмотрения дела Аксёновский В.В. извещен не был.
 
    В судебном заседании Аксёновский В.В. и его защитник доводы и требования жалобы поддержали, уточнив, что парковку автомобиля осуществил ФИО2
 
    Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 в судебное заседание не явился без указания причин, был извещен надлежащим образом. Неявка указанного должностного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, поскольку им не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Заслушав пояснения Аксёновского В.В. и его защитника, а также показания свидетеля ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что оспариваемое постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенного при его вынесении, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    При этом судья учитывает, что согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из представленных материалов следует, что 08.08.2013 г. по месту жительства Аксёновского В.В. было направлено извещение о рассмотрении дела 16.08.2013 г. Однако в деле отсутствуют доказательства факта получения Аксёновским В.В. указанного извещения либо отказа (уклонения) последнего от его получения.
 
    Тем самым, довод жалобы о том, что Аксёновский В.В. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не опровергнут, поэтому судья признает установленным, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство влечет за собой безусловную отмену итогового процессуального решения должностного лица ГИБДД, поскольку дело в отношении Аксёновского В.В. было разрешено без соблюдения предусмотренной законом процедуры административного производства и прав лица, в отношении которого ведется производство.
 
    Принимая во внимание, что срок давности привлечения Аксёновского В.В. к административной ответственности, указанный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на дату вынесения настоящего решения истек даже с учетом приостановления его течения, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Иной довод жалобы судья в решении не оценивает, поскольку при упомянутых выше фактических данных он не имеет самостоятельного правового значения для разрешения дела и не влияет на его исход.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 от 16.08.2013 г. № 76 АН 047710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношенииАксёновского В.В. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношенииАксёновского В.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья Прудников Р.В.