Решение от 18 апреля 2014 года №12-207

Дело № 12-207
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 апреля 2014 года                                                                 г. Альметьевск
 
    Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтяревой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району В.М. Гиздатуллина от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.В. Дегтяревой в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району В.М. Гиздатуллиным от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Н. Иванова прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Не согласившись с постановлением в отношении Н.Н. Иванова, Т.В. Дегтярева обратилась в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, без выяснения необходимых обстоятельств по делу, и отсутствие указаний на информацию об имеющихся по делу свидетелях. В связи с этим просит отменить протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Т.В. Дегтяревой, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Н. Иванова и привлечь его к административной ответственности.
 
        В суде Т.В. Дегтярева на удовлетворении жалобы настаивала.
 
              Заинтересованное лицо: водитель Н.Н. Иванов жалобу признал необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району А.А. Смоленков, составивший протокол об административном правонарушении, просил вынести решение на усмотрение судьи.
 
        Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району о времени и месте судебного заседания извещен.
 
        Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
 
    На основании п.3 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Из протокола <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в этот день в <данные изъяты> ч. на перекрестке <адрес> водитель Т.В. Дегтярева, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу автомобилю, завершающему движение через перекресток.
 
    Из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в этот день в <данные изъяты> ч. на перекрестке <адрес> Н.Н. Иванов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.8 ПДД РФ, управляя автомобилем при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю, завершающему движение через перекресток.
 
    Судья полагает, что при рассмотрении административного дела недопустимо составление двух взаимоисключающих друг друга протоколов и соответственно постановлений.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1, каждый в отдельности, пояснили, что являлись очевидцами столкновения автомобилей под управлением заявительницы и водителя Н.Н. Иванова, при этом последний проследовал на запрещающий красный сигнал светофора и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, под управлением Т.В. Дегтяревой.
 
    Из материалов дела следует, что место столкновения расположено на пересечении улицы <адрес>; автомобилю марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением заявительницы причинены механические повреждения в виде переднего левого крыла, переднего бампера, левой блок фары, левого заднего крыла, левой задней двери, заднего бампера; автомобилю марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Н.Н. Иванова причинены технические повреждения в виде капота, переднего крыла, переднего бампера, указателя поворота, заднего правого крыла, заднего бампера, правого фонаря.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия (л.д.5), протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.2), протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.4), рапортом ИДПС ОБДПС по РТ ФИО (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) и иными материалами административного дела.
 
    Из анализа обстоятельств и материалов дела в совокупности с нормами материального права следует, что столкновение автомобилей произошло в отсутствие нарушения пункта 13.8 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ со стороны заявительницы, постановление в отношении которой не оспорено и вступило в законную силу, а само постановление в отношении Н.Н. Иванова вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, без выяснения обстоятельств по делу, без опроса очевидцев, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно проверить доводы заявительницы и дать правовую оценку действиям водителя Н.Н. Иванова.
 
    Требование заявительницы об отмене протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении судья считает излишним, поскольку постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району В.М. Гиздатуллина от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.В. Дегтяревой в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Требование заявительницы о привлечении водителя Н.Н. Иванова к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в рассматриваемом случае судья полагает не входящим в его компетенцию.
 
    Доводы водителя Н.Н. Иванова о виновности в совершении столкновения заявительницей судья расценивает как несостоятельные, не соответствующие материалам и обстоятельствам дела, механизму причинения технических повреждений автомобилям, показаниям очевидцев, не оспоренному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В. Дегтяревой, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы и к отмене обжалуемого постановления ввиду неправильного толкования и применения норм материального права в области безопасности дорожного движения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району В.М. Гиздатуллина от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Иванова Н.Н. и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    С У Д Ь Я