Решение от 17 июля 2014 года №12-2068/2014

Судья – Крюков В.А. Дело № 12-2068/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    17 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туркава Р.К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01 апреля 2014 года " номер обезличен " Туркав Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда от 21 мая 2014 года постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01 апреля 2014 года " номер обезличен " по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Туркава Р.К. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Туркав Р.К. просит отменить решение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов судьи нижестоящей инстанции обстоятельствам дела.
 
    Проверив доказательства и материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2014 года в 20 часов 45 минут на " адре собезличен " Туркав Р.К., управляя автомобилем " данные обезличены ", государственный номер " номер обезличен ", не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем " данные обезличены " государственный номер " номер обезличен " под управлением Губарь В.А.
 
    Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01 апреля 2014 года " номер обезличен " Туркав Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от 22 февраля 2014 года; объяснениями лиц-участников ДТП от 22 февраля 2014 года рапортом ИДПС от 22 февраля 2014 года, другими материалами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судья вышестоящей инстанции считает необоснованными, поскольку судом нижестоящей инстанции в полной мере были исследованы все допустимые доказательства по делу и сделаны обоснованные выводы.
 
    Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, требования о виновности (степени вины) участников ДТП могут быть рассмотрены в ином судебном порядке – гражданского (искового) судопроизводства. Туркав Р.К. и Губарь В.А. не лишены права на обращение в суд с исками по вышеуказанным требованиям, в рамках рассмотрения которых, они вправе просить суд назначить трасологическую экспертизу в целях установления объективной возможности в данной дорожной ситуации предотвратить столкновение транспортных средств, а соответственно – виновника ДТП или степени вины каждого из участников ДТП.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Туркава Р.К. – без удовлетворения.
 
    Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь