Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 12-2067/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> Т.М., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...>, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, <...>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина <...>. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создание помех движению пешеходов, транспортных средств, доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

06 марта 2022 года в 14 часов 30 минут <...>., находясь напротив д. 35 по Невскому проспекту, Санкт-Петербург, участвовала в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Признаки административного правонарушения выразились в непосредственном участии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, в количестве не боле 300 человек, в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушение доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, путем фактического перекрытия проезжей части и тротуаров для движения пешеходов, транспортных средств, в том числе общественного транспорта, маршрутных транспортных средств.

Своими действиями нарушала санитарные нормы и правил, а именно п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (п.6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 N 21), в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра в общественных местах и п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, вне зависимости от места нахождения.

Старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга <...>., осуществлявшим обязанности по обеспечении правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", неоднократно, публично и в доступной форме требовал прекратить противоправные действия. Законные требования доводились до участвующих лиц, в том числе до гр. <...> с использованием звука-усиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудник полиции, не выполнила, проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников мероприятия, было не менее 10 минут, добровольно продолжила участвовать в мероприятии. Лица не участвовавшие в мероприятии, надлежащим образом исполнили законные требования и заблаговременно покинули месте его проведения.

<...>. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что 06 марта 2022 года проходило мирное публичное мероприятие против военных действий на Украине. Это публичное мероприятие не сопровождалось каким-либо насилием или нарушением общественного порядка, а также не сопровождалось причинением вреда или угрозой такового иным лицам. Соответственно в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.2.2. КоАП РФ. Действия полиции и привлечение к административной ответственности за попытку реализации прав, предусмотренных ст.ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой необоснованное вмешательство и не являются необходимым в демократическом обществе по смыслу данных статей. Нарушено право на состязательный процесс с участием прокурора или другого лица, поддерживающего обвинение. Суд не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, лишив права на их допрос. Не дана оценка нарушениям требования главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенные в ходе доставления и задержания лица, привлеченного к административной ответственности. Задержание ограничило её право на защиту.

<...> и защитник <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела, требования Главного государственного санитарного врача о соблюдении дистанции, не были исполнены участниками одновременного массового пребывания граждан, собравшихся у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге 06 марта 2022 года в 14 час. 30 мин.

Таким образом, Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении <...> в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия <...> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен

Рапорт и объяснение сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Объяснение сотрудника полиции получено с предупреждением последних по ст. 17.9 КоАП РФ, содержат достаточное количество информации об обстоятельствах правонарушения, в повторном допросе сотрудника полиции не было необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием <...>. в общественном месте - на улице, она была доставлена в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Право <...> на защиту нарушены не были, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении и судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на заявление ходатайств, право пользоваться юридической помощью защитника, разъяснялись, о чем имеются собственноручно поставленные подписи <...>. в протоколе, в объяснении и в подписке о разъяснении прав и обязанностей. При этом каких-либо ходатайств <...>., в том числе об ознакомлении с материалами дела или о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, не заявлено. Представленное судье Красносельского районного суда Санкт-Петербурга заявление о допуске защитника было отозвано <...> о чем она собственноручно написала на данном заявлении.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции являлись законными.

Как усматривается из рапорта сотрудника полиции <...> и объяснения сотрудника полиции <...> дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового скопления, созданы помехи движению пешеходов, транспортных средств и доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, что указывало на необходимость прекращения действий участников массового скопления граждан.

Доказательств того, что массовое одновременное пребывание граждан у дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга соответствовало бы какой-либо форме публичного мероприятия, перечисленной в Федеральном Законе N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетирования", в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <...>. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка