Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 12-2065/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 12-2065/2020
"09" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" г. Сочи Краснодарского края (далее - ООО "АСКА УК "Дом Сервис"), по доверенности Мамий А.Х., на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "АСКА УК "Дом Сервис",
установил:
постановлением от 19 декабря 2019 N 57 заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору Денисенко В.В., юридическое лицо - ООО "АСКА УК "Дом Сервис", привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 200 000 рублей.
Защитник ООО "АСКА УК "Дом Сервис", по доверенности Мамий А.Х., обжаловал постановление госинспектора в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, считая его незаконным и необоснованным, просил производство по делу прекратить.
Обжалуемым решением от 26 февраля 2020 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края в удовлетворении жалобы защитника общества отказано, постановление должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "АСКА УК "Дом Сервис", по доверенности Мамий А.Х., просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, полагая, что районным судом были нарушены нормы права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года, в 10 часов 00 минут, был выявлен факт, что ООО "АСКА "Управляющая компания "Дом Сервис", по пер. Богдана Хмельницкого, д. 10, нарушило требования пожарной безопасности: "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденные постановлением N 390 от 25.04.2012 года Правительства Российской Федерации, Ф3-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", от 22.07.2008, Государственный стандарт ГОСТ Р 51844-2009. Техника пожарная. Шкафы пожарные, Свод правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" от 24.12.2010, Свод правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" от 25.04.2009, Государственный стандарт ГОСТ Р 53300 - 2009 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний", Свод правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" Свод правил СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО "АСКА УК "Дом Сервис" подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО "АСКА УК "Дом Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "АСКА УК "Дом Сервис" квалифицированы верно - по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении ООО "АСКА УК "Дом Сервис" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в ходе производства по делу допущено не было.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АСКА УК "Дом Сервис" подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "АСКА УК "Дом Сервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" г. Сочи Краснодарского края, по доверенности Мамий А.Х., - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
