Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 12-2065/2017, 12-21/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 12-21/2018
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "А.М." на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "А.М.",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МУ МВД России "Одинцовское" от 4 августа 2017 года юридическое лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.М." (далее ООО "А.М.", Общество) расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дачный поселок Лесной городок, ул. Фасадная, д.2А, ИНН: 5032223305, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2017 года частично удовлетворена жалоба Общества на указанное постановление и размер штрафа снижен ниже низшего предела, установленного санкцией статьи до 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества, адвокат Зельвина О.А., подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом, постановление основано на недопустимых доказательствах, что было оставлено без внимания городского суда.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не находит.
Из материалов дела следует, что 06.04.2017 года в 17 часов 00 минут при проведении проверки по адресу: Московская область, Одинцовский район, дачный поселок Лесной городок, ул. Фасадная, д.2А в кафе "Лесное", было установлено, что ООО "А.М." допустило к работе в качестве уборщицы гражданку республики Таджикистан Рахмонову Д., не имеющую разрешения на работу или патента, чем нарушило положения ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
По данному факту в отношении ООО "А.М." возбуждено дело об административном правонарушении, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.13 ФЗ от 21 июня 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со ст.13.3 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, копией постановления Одинцовского городского суда Московской области о привлечении к ответственности вышеназванной иностранной гражданки к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; актом проверки, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "А.М." органом административной юрисдикции и судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о доказанности вины ООО "А.М." в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области вышеуказанного иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента.
Совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения.
Снижение размера назначенного наказания в судебном решении мотивировано.
Доводы жалобы, приведенные Московскому областному суду, повторяют доводы, приводившиеся при обжаловании постановления органа административной юрисдикции в городской суд. Данные доводы проверены и получили оценку Одинцовского городского суда, нашедшую отражение в тексте судебного решения.
Несогласие защитника с оценкой, данной ее доводам городским судом, являются субъективным мнением защиты и не указывают на ошибочность выводов суда и необходимость отмены принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "А.М." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
