Решение Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года №12-2064/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 12-2064/2020
"09" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю. на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. главного врача ГБУЗ "Гулькевичская центральная районная больница" г. Гулькевичи Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Гулькевичская ЦРБ") Карпенко Е.С.,
установил:
постановлением N 23032/19/486757 от 27 декабря 2019 года начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю. должностное лицо - и.о. главного врача ГБУЗ "Гулькевичская ЦРБ" Карпенко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Карпенко Е.С. обжаловала его в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 06 марта 2020 года судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края жалоба Карпенко Е.С. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянникова Н.Ю. просит отменить решение судьи районного суда, считая что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 декабря 2019 года постановлением начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю. должностное лицо - и.о. главного врача ГБУЗ "Гулькевичская ЦРБ" Карпенко Е.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Карпенко Е.С. к административной ответственности послужило неисполнение, как должником по исполнительному производству N 3517/13/32/23 от 07 февраля 2013 года, решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2012 года по делу 2-1540/12 в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа.
Отменяя данное постановление, судья районного суда указал на отсутствие в действиях Карпенко Е.С. состава административного правонарушения что по мнению судьи районного суда подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что своим решением Гулькевичский районный суд Краснодарского края от 07 декабря 2012 по иску прокуратуры Гулькевичского района к МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района", суд обязал МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района" в течении шести месяцев со дня вынесения решения устранить допущенные нарушения закона путем надлежащего исполнения обязанностей по пожарной безопасности и промышленной безопасности опасных производственных объектов (перечень нарушений подлежащих устранению указан в исполнительном документе ВС N от 07 декабря 2012 г.).
Гулькевичским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 3517/13/32/23 от 07.02.2013 г. в отношении должника МУЗ ЦРБ Гулькевичского района.
28 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ впервые вручено главному врачу МУЗ ЦРБ состоящему в должности на момент вручения 28 октября 2014 г., требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов подтверждающих факт исполнения (неисполнения) указанного решения суда вручено 28 октября 2013 года.
Указанные документы неоднократно вручались должностным лицам состоящим в должности главного врача, либо и.о. главного врача МУЗ ЦРБ Гулькевичского района до декабря 2019 г..
24 апреля 2015 года решением Гулькевичского районного суда отказано в удовлетворении МУЗ ЦРБ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 декабря 2012 года.
09 апреля 2015 года и.о. начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление N 10/15 по делу об административном правонарушении, в отношении и.о. главного врача МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района", состоявшего в должности на момент составления протокола, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.
Должником (представителем должника) указанное постановление не обжаловано.
16 апреля 2018 года определением Гулькевичского районного суда вновь отказано в удовлетворении заявления МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На сегодняшний день решение Гулькевичского районного суда по делу N 2-1540/2012 от 07 декабря 2012 года не исполнено в полном объеме.
Очередное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вместе с требованием о предоставлении документов подтверждающих факт исполнения решения суда, вручено Карпенко Г.С. (и.о главного врача ГБУЗ "Гулькевичская ЦРБ") - 11 декабря 2019 года.
Протокол об административном правонарушении N составлен 17 декабря 2019 года. Основанием для составления указанного протокола явилось неисполнение Карпенко Е.С. требований судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 декабря 2019 года.
И.о. главного врача ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ Карпенко Е.С. на рассмотрение дела не явилась. Старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю. 27 декабря 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N , назначено наказание в виде штрафа в размере - 15 000 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления об административном правонарушении прошло - 7 лет, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ГБУЗ "Гулькевичская ЦРБ".
В ноябре 2019 г. ГБУЗ "Гулькевичская ЦРБ" опять обратилась в Гулькевичский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Однако определением от 26 ноября 2019 года Гулькевичского районного суда Краснодарского края в предоставлении отсрочки заявителю отказано, что является одним из существенных факторов при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, судья районного суда в своем решении указывает на то, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).
Предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, в котором в полном объеме воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, не возлагает на должностное лицо - и.о. главного врача Карпенко Г.С. каких-либо обязательств, позволяющих считать ее должником в том смысле, как определено в п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве"".
Однако с указанными доводами судьи Гулькевичского районного суда судья вышестоящей инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
В соответствии с Уставом государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Гулькевичская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края от 2018 г. указаны полномочия главного врача (и.о. главного врача): - "раздел 5. Порядок управления деятельностью Бюджетного учреждения. Пункт 5.1 Бюджетное учреждение возглавляет главный врач, далее именуемый руководитель, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Уполномоченным органом в установленном законодательством порядке. Права и обязанности руководителя, а также основания для прекращения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с руководителем Уполномоченным органом сроком на 5 лет.
Пункт 5.2. Руководитель действует от имени Бюджетного учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством российской Федерации, законодательством Краснодарского края, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором".
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Карпенко Е.С. состава административного правонарушения является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю. на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Гулькевичский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка