Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 12-2063/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> Т.М., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...>, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина <...>. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

06 марта 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский проспект напротив д.35 участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры. Признаки административного правонарушения выразились в непосредственном участии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, в количестве не более 300 человек, в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушение доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, путем фактического перекрытия проезжей части и тротуаров для движения пешеходов, транспортных средств, в том числе общественного транспорта, маршрутных транспортных средств. Своими действиями нарушал санитарные нормы и правила, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров вне зависимости от места нахождения.

В связи с выявленными нарушениями сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...>., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомлялись лица, допустившие признаки административного правонарушения о недопустимости нарушения общественного порядка, а также <...> доводились требования прекратить противоправные действия. Однако, несмотря на фактическую возможность выполнить законные требования <...> проигнорировал, несмотря на то, что для прекращения данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 10 минут.

<...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

<...> и его защитник <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы дополнили тем, что <...> вышел из метро в 14-35 и намеревался пойти пешком до пл. Восстания, однако в 14-40 был задержан сотрудниками полиции. До оформления протокола к нему не пускали защитника, не кормили, забрали телефон, поместили в помещение и заставили ожидать 6 часов, не пускали в туалет. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили. Дело было рассмотрено без участия государственного обвинителя, что является нарушением принципа состязательности процесса. Также было нарушено право на допрос свидетелей, не были допрошены сотрудники полиции, чьи рапорта имеются в материалах дела. дело было рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, местом совершения правонарушения являлся Невский пр. 35, относящийся к Центральному району. Фактом задержания нарушена ст. 5 Конвенции. Нарушены требования КоАП РФ о немедленном доставлении в отдел внутренних дел, доставление осуществлялось 1 час 00 мин, что нельзя считать возможно коротким сроком. Защитник не был допущен в отдел полиции. Мобильный телефон был изъят незаконно, возможность связаться с защитником не была предоставлена. Задержание и доставление в отдел полиции также является нарушением прав, гарантированных Конституцией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Наказание назначено необоснованно.

Защитник также указала на то, что рапорт о задержании <...>., составлен сотрудником полиции <...> который, будучи допрошен в качестве свидетеля по делу <...>., пояснил, что не задерживал <...>. и ему его передали у автобуса. Считает, что <...>. Ротканг также не задерживал, в связи с чем считает производство по делу подлежащим прекращению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Подпунктом 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" и п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обязывает всех физических лиц соблюдать в общественных местах социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении <...>, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия <...>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием <...>. в общественном месте - на улице, он был доставлен в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело было рассмотрено Красносельским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей.

Положениями главы 30 КоАП РФ предусмотрен пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, проверка законности действий сотрудников полиции, к каковым относится длительность задержания, дактилоскопирование, фотографирование, изъятие телефона и т.д., не предусмотрена положениями КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <...> не заявлял о нуждаемости в услугах какого-либо защитника, что находится в противоречии с доводами жалобы. С протоколом об административном правонарушении <...> был ознакомлен, отсутствие его подписи в графе вручения копии протокола, не свидетельствует о каких-либо допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ, которые невозможно восполнить.

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ, под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, осуществляемое в том числе должностными лицами органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений.

Полагаю, что показания, данные сотрудником полиции <...> в ходе рассмотрения иного дела, не могут быть использованы как доказательства по делу в отношении <...> и тем более не являются основанием для прекращения производства по делу в отношении него.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы <...> и защитника <...> - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка