Решение Тюменского областного суда

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 12-206/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 12-206/2021

г. Тюмень 09 июня 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычкова Андрея Дмитриевича на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рычкова Андрея Дмитриевича,

установил:

Девятого марта 2021 года инспектором специализированного отдела по ООП в ЛОП в аэропорту "Рощино" в отношении Рычкова А.Д. составлен протокол УТУ 19 N 012949 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Рычковым А.Д. допущено нарушение пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-п "О введении режима повышенной готовности", так как 09.03.2021 в 11 часов 17 минут Рычков А.Д. находился в общественном месте - на первом этаже здания аэровокзала аэропорта "Рощино по адресу: г. Тюмень, ул. С.Ильюшина, д.10, без санитарно- гигиенической маски, в том числе, многоразового применения, т.е. на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года Рычков А.Д. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Рычков А.Д., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 06 апреля 2021 года отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными процессуальными нарушениями, в связи с чем является не допустимым доказательством: Рычкову А.Д. не были разъяснены права, не разъяснены положения нарушенного законодательства; понятых отпустили до ознакомления Рычкова А.Д. с протоколом об административном правонарушении; сведения о понятых не внесены в протокол об административном правонарушении; определение по ходатайству о вызове понятых не выносилось; должностным лицом необоснованно указано на отсутствие иных сведений в протоколе об административном правонарушении без выяснения действительного наличия иных сведений у Рычкова А.Д.; информация о наличии свидетеля Б. внесена в протокол об административном правонарушении после ознакомления с ним Рычкова А.Д.; ходатайство о необходимости услуг адвоката не разрешено, соответствующее определение не выносилось; сотрудниками полиции протокол подписан без учета письменных объяснений Рычкова А.Д. на дополнительном листе; Рычковым А.Д. излагалась просьба о направлении копии протокола об административном правонарушении почтой с учетом объяснений Рычкова А.Д. на дополнительном листе; копию протокола об административном правонарушении Рычков А.Д. по состоянию на 10.04.2021 не получал; надлежащая запись об отказе в получении копии протокола об административном правонарушении с участием понятых не зафиксирована; просил предоставить заверенные копии постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-п "О введении режима повышенной готовности"; постановления главного санитарного врача N 32.

Считает, что о необходимости находится в помещении аэропорта "Рощино" в санитарно-гигиенической маске ему должны были разъяснить на входе в здание. Указывает, что судьёй районного суда не обосновано не были вызваны в судебное заседание свидетель Батырев, инспектор П., понятые К. и Х, Полагая что нарушение постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-п "О введении режима повышенной готовности" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, настаивает, что судьёй районного суда не указано какие именно нарушения допущены Рычковым А.Д. Считает, что судьёй районного суда не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела аудио/видеозаписям. Настаивает, что судебное заседание в районном суде было необоснованно проведено без участия Рычкова А.Д., поскольку последним 02.04.2021 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его отъездом в г. Сочи с 02.04.2021 по 06.04.2021. Указывает, что его просьба направить письменное уведомление о возможности ознакомления с материалами дела была проигнорирована. Полагает, что ему необоснованно отказано в ознакомлении с видеозаписями, представленными в материалах дела.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Рычкова А.Д., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-п "О введении режима повышенной готовности" с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-п "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 26.02.2021) на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, определено обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, согласно рапорту инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту "Рощино" г. Тюмени Пелымского А.Ю., 09.03.2021 в 11 часов 25 минут в дежурную часть ЛОП в аэропорту "Рощино" г. Тюмени доставлен гр. Рычков А.Д., <.......> года рождения, который 09.03.2021 г. в 11 часов 17 минут находился в общественном месте - на первом этаже здания аэровокзала аэропорт "Рощино" г. Тюмень, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. С. Ильюшина, 10, которым допущено нарушение пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" и пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а именно: находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту "Рощино" г. Тюмень для составления протокола.

Из рапорта инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту "Рощино" г. Тюмени П. также следует, что 09.03.2021 в 11 часов 17 минут местного времени, в ходе патрулирования первого этажа здания аэровокзала аэропорта "Рощино" г. Тюмень им, совместно с младшим инспектором СО по ООП ЛОП в аэропорту "Рощино" г. Тюмень прапорщиком полиции М., по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был выявлен гражданин Рычков А.Д.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ЛОП в аэропорту "Рощино" г. Тюмень А., 09.03.2021 в 11 часов 17 минут местного времени, посредством камер наружного видеонаблюдения в аэропорту "Рощино" г. Тюмень была произведена фиксация события, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из видеозаписи следует, что Рычков А.Д. в течение определенного периода времени находился в помещении аэропорт "Рощино" г. Тюмень без санитарно-гигиенической маски.

В письменных показаниях свидетеля Б., работающего инспектором ОиДВС в АО "Аэропорт Рощино" от 09.03.2021 отражено, что 09.03.2021 в 08 часов он заступил на суточное дежурство в качестве инспектора охраны и досмотра аэропорта "Рощино" г. Тюмень. В 11 часов 17 минут 09.03.2021 находился на первом этаже помещения аэровокзала аэропорт "Рощино" г. Тюмень. В это время на первом этаже находился мужчина, одетый в джинсы синего цвета, куртку светло-голубого цвета, туфли черного цвета, который в нарушение пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области N 120-п от 17.03.2020, находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски. В ходе дачи объяснения от сотрудников полиции узнал, что данного гражданина зовут Рычков А.Д.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рычкова А.Д. протокола УТУ 19 N 012949 от 09.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Рычковым А.Д. при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда были заявлены: ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, составивших протокол (л.д. 3, л.д 23); ходатайство вызове в судебное заседание свидетеля Б., сотрудников полиции: П. и М.; понятых У. и Х, (л.д. 47-48)

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 6 статьи 29.1.указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют имеются ли ходатайства и отводы.

Также заявленные отводы и ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются в силу требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

В то же время учитывая, что судьёй районного суда при разрешении ходатайств Рычкова А.Д., посредством направления судебной повестки заказной почтой предпринимались меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля Б., в то время, как должностное лицо П. в судебное заседание не вызывался, а был только извещён о времени и месте рассмотрения дела, нахожу, что ходатайства Рычкова А.Д. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции П., М., лиц, указанных Рычковым А.Д. в качестве понятых, судьёй районного суда вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, не разрешены.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что достаточные меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй районного не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку определяемый частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Рычкова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день рассмотрения жалобы указанного лица вышестоящим судом не истёк, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рычкова Андрея Дмитриевича отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение в Калининский районный суд г Тюмени.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать