Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-206/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехерска П.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Мехерска Полины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2021 г. Мехерска П.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Мехерска П.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Мехерска П.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно заявила об исключении из материалов дела рапорта сотрудника полиции Ерохиной Я.В. как доказательство, полученное с нарушением закона. Также в дополнение к доводам жалобы заявила ходатайство о замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мехерска П.С. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области введен режим повышенной готовности, пунктом 2 которого (в редакции от 28 января 2021 г.) запрещено на период действия режима повышенной готовности проведение на территории Брянской области зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного постановления граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела, что 21 апреля 2021 г. в 20 часов 10 минут Мехерска П.С. находилась по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 99а, где принимала участие в проведении публичного массового мероприятия, при этом не соблюдала дистанцию от других граждан, находилась на расстоянии от них менее 1,5 метров, чем нарушила пункты 2, 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области".

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г. N 4214/П 0025403; показаниями сотрудников полиции Ефремовой Т.П. и Ерохиной Я.В., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей при рассмотрении дела; другими материалами дела; которым судьей районного суда дана правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Вывод о наличии в действиях Мехерска П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мехерска П.С. составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при его составлении не допущено.

Перед составлением протокола об административном правонарушении Мехерска П.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Мехерска П.С., что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом, сотрудник полиции Ерохина Я.В., составившая в отношении Мехерска П.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовала при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Брянска и давала пояснения по обстоятельствам дела. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда в качестве свидетеля также была допрошена сотрудник полиции Ефремова Т.П.

В силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Следовательно, участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении Мехерска П.С. не применялась.

В отношении Мехерска П.С. было применено доставление в порядке, установленном статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность применения доставления, в частности, с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Кроме того, как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении сотрудниками полиции в отношении Мехерска П.С. применялись принудительные дактилоскопирование, фотографирование и взятие биоматериала. При этом законность действий сотрудников полиции в этой части не подлежит обсуждению в рамках настоящего дела об административном правонарушении и также является предметом самостоятельного рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что публичное мероприятие проходило на открытом воздухе, было мирным и участие в нем соответствовало Конституции Российской Федерации и международным правовым нормам, не влияет на квалификацию действий Мехерска П.С. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы запрет на проведение массовых мероприятий на территории Брянской области в период действия режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) связан с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и обусловлен ограничительными мерами, направленными на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем является соразмерным.

Представленная Мехерска П.С. в ходе настоящего судебного заседания расшифровка аудиозаписи фрагмента судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на содержание которой заявитель указывает в обоснование своих доводов, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ведении аудиозаписи судебного заседания, из представленной аудиозаписи невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она исполнена. Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность использования аудиозаписи судебного заседания, сделанной самостоятельно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве доказательства по делу.

Представленный Мехерска П.С. в ходе настоящего судебного заседания фрагмент интернет-карты не содержит какой-либо юридически значимой информации и не может быть принят в качестве доказательства как не отвечающий требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Рапорта сотрудника полиции Ерохиной Я.В., указанного заявителем в ходатайстве об исключении доказательств, в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется, в качестве доказательства в оспариваемом постановлении судьи районного суда он не указан.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы административное наказание Мехерска П.С. назначено в полном соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Мехерска П.С. административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а потому подлежит признанию законным.

При этом следует отметить, что Мехерска П.С. назначен административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждения не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Мехерска Полины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мехерска П.С. - без удовлетворения

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка