Решение Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2019 года №12-206/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 12-206/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 07 августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Русецкого А.Е. на постановление Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми",
установил:
постановлением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Русецкий А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления суда по основанию наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
На основании статей 25.1,25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого постановления суда.
Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении основанием возбуждения в отношении ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило необеспечение ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" как ответственным лицом на автомобильной дороге "..." с ... км по ... км, автомобильной дороге "..." от автодороги "..." с ... км по ... км безопасности дорожного движения в результате ненанесения на указанных участках дороги предусмотренной дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (пункт 6.3 ГОСТа Р 50597-2017 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пункт 6.2.2, 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"), чем нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог на основании пункта 12 статьи 3 данного Федерального закона выражается в комплексе работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из требований приведенных положений закона, судья районного суда при решении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения в результате необеспечения Обществом на ответственном участке дороги соблюдения подлежащих обязательному исполнению требований пунктов 6.3 ГОСТ Р 50597-93 и 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р 52289, установив, что по условиям государственного контракта, заключенного Обществом с подрядной организацией, срок выполнения работ по нанесению дорожной разметки на момент выявления правонарушения не истек, пришел к выводу о прекращении производства по делу, указав на отсутствие в действиях ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" состава вменённого правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, акта выявленных недостатков, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17 апреля 2019 года.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административных правонарушений в области охраны собственности, по настоящему делу истек 17 июля 2019 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" по доводам должностного лица, составившего протокол, в рамках возбужденного дела утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми независимо от доводов жалобы должностного лица, не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Русецкого А.Е. - без удовлетворения.
Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка