Решение Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года №12-206/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 12-206/2019
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трусевича А. Н. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Трусевича А. Н.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2019 года Трусевич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Трусевич А.Н., ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства, исключающие его вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Указал, что двигался на разрешающий сигнал светофора. Как выяснилось, светофор был неправильно развернут в его сторону.
В судебном заседании Трусевич А.Н. и его защитник Копенкина И.А. поддержали жалобу. Представитель потерпевшей ФИО7 - Горохов А.Е. и потерпевший ФИО9 просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 767, от 10 мая 2010 года N 316).
Как указано в пункте 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2019 года в 08 часов 00 минут Трусевич А.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> по ул. <адрес>, в пути следования выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, в результате ДТП пассажиру ФИО7 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка и расположение транспортных средств на месте ДТП (л.д. 7, 8-9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д. 5); заключением эксперта N 3010 от 10.08.2019 года, согласно которому у ФИО7 имелись телесные повреждения средней тяжести (л.д. 23-24), письменными объяснениями потерпевшей, которая полностью подтвердила обстоятельства ДТП (л.д.25).
Кроме того, из имеющего в материалах видео, а также покадровой распечатки видео (л.д. 26, 107-114) следует, что Трусевич А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, подъехав к перекрестку с улицей <адрес>, остановился на красный сигнал светофора, а затем продолжил движение, с целью пересечения улицы <адрес> и допустил выезд на полосу встречного движения, по которой двигалась автомашина <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, где и произошло столкновение.
Фактические обстоятельства дела и вина Трусевича А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Трусевича А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Довод жалобы о том, что Трусевич А.Н. Правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, в том числе и видеозаписью.
Административное наказание назначено Трусевичу А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.
Допущенное Трусевичем А.Н. административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Трусевич А.Н. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Ссылка в жалобе Трусевича А.Н. о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения пункта 9.1 ПДД. Также указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
При этом, судом верно был сделан вывод о том, что автомобиль Трусевича А.Н. остановился на полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, что полностью опровергает доводы последнего о невиновности в совершении правонарушения.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, а расценивается как способ с целью избежания ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Трусевича А. Н. - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка