Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 12-206/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N 12-206/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лудукова Б.Н.,
УСТАНОВИЛ:
1. 12 марта 2018 года инспектором ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" Очировым Ж.А. в отношении Лудукова Б.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в Тункинский районный суд РБ.
Постановлением Тункинского районного суда РБ от 10 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лудукова прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" Дымбрылов З.Ц. подал на постановление районного суда жалобу в вышестоящий суд.
В заседание вышестоящего суда Лудуков и его защитник, а также должностное лицо, подавшее жалобу, не явились, ходатайств об отложении дела не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 17 февраля 2018 года в с. Хужиры Тункинского района РБ, возле дома <...> по ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль, принадлежащий Ш., совершил наезд на опору электроосвещения.
В автомобиле находилось три человека, в том числе Лудуков.
В отношении Лудукова составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Лудуков возражал против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что не находился за рулем автомобиля.
Районный суд прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Лудукова состава административного правонарушения, указав, что достоверно установлено, что Лудуков не управлял автомобилем. При этом суд сослался на пояснения самого Лудукова, а также показания свидетелей Б К и А
С выводами суда нельзя согласиться.
Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что оценка доказательств требует всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Районный суд не привел в постановлении мотивы, по которым отверг другие доказательства, имеющиеся в материалах дела: рапорт сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ "Тункинский" Жамбалова М.Б. и Аюшеева А.А. от 17 февраля 2018 года, объяснения медицинских работников С. и Б., выезжавших на место аварии.
Из письменного объяснения А от 19 февраля 2018 года и его показаний в судебном заседании 10 мая 2018 года следует, что Лудуков был зажат в машине, он полулежал на водительском сидении. Таким образом, А не утверждал, что Лудуков не управлял автомобилем.
Также суд оставил без внимания, что показания К, данные в судебном заседании, противоречат его объяснению, данному 17 февраля 2018 года, из которого следует, что за рулем автомобиля находился Лудуков, а показания свидетеля Б о том, что за рулем автомобиля в момент аварии находился он, не подтверждаются иными доказательствами.
Не приняв меры к устранению имеющихся противоречий и не выяснив в полном объеме обстоятельства дела, районный суд необоснованно прекратил производство по делу.
Допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление Тункинского районного суда РБ от 10 мая 2018 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Лудукова Б.Н. на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
