Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 12-206/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 12-206/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрушкова Дмитрия Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хрушкова Дмитрия Владимировича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2018 года Хрушков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Хрушков Д.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: Хрушков Д.В. и его защитник Прохоров Н.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив потерпевшую Х. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 июля 2018 года в 15 часов 43 минуты у дома N по Новотроицкому шоссе в г. Орске Оренбургской области Хрушков Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак N, двигался со стороны ул. Ялтинская, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, в пути движения на перекрестке Новотроицкого шоссе и ул. Батумская, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак N, под управлением Х., движущегося со встречного направления прямо. В результате чего пассажир автомобиля Lada Priora В. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; письменными объяснениями Хрушкова Д.В., потерпевших Х., В.; заключением эксперта от 29 августа 2018 года N и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Хрушкова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Х., которая двигалась во встречном направлении в левом крайнем ряду с включенным левым указателем поворота. Хрушков Д.В. полагал, что приближающееся к перекрестку транспортное средство, под управлением Х. намеривается совершить маневр поворота налево. Считает, что указание в постановлении судьи районного суда на то, что правонарушение представляет собой повышенную опасность, поскольку связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, несет в себе отрицательную оценку и не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что избрание вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда не мотивировано.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из письменных объяснений Хрушкова Д.В. следует, что 28 апреля 2018 года примерно в 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-217230, двигался по Новотроицкому шоссе со стороны ул. Ялтинская в сторону ул. Батумская со скоростью 20-30 км/ч. Приближаясь к перекрестку Новотроицкого шоссе и ул. Батумская, снизил скорость, включил указатель левого поворота и намеревался совершить маневр поворота налево, в гаражный кооператив. Навстречу ему двигался автомобиль Lada Priora, у которого был включен указатель левого поворота, поэтому он начал совершать маневр поворота налево. Но неожиданно для него встречный автомобиль продолжил движение прямо. Хрушков Д.В. не успел предпринять действий для избежания дорожно-транспортного происшествия.
Из письменных объяснений потерпевшей Х. следует, что 28 июля 2018 года примерно в 15 часов 40 минут она управляла автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак N, двигалась со стороны г. Новотроицка в сторону ул. Батумская прямо, без изменения направления движения, со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку Новотроицкого шоссе и ул. Батумская, она увидела, что движущийся ей навстречу автомобиль резко перед ней совершает маневр поворота налево, она нажала на педаль тормоза и вывернула руль вправо, но от столкновения уйти не удалось.
Из письменных объяснений потерпевшей В. следует, что 28 июля 2018 года она находилась в автомобиле Lada Priora, под управлением Х. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье, слева, находился ее сын, В. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по Новотроицкому шоссе со стороны г. Новотроицка в сторону ул. Ялтинская со скоростью около 60 км/ч. В пути движения она увидела, что на полосу их движения выехал автомобиль ВАЗ-217230. В результате чего произошло столкновение.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части составляет 12,7 м, столкновение произошло на расстоянии 5,6 м от правого края проезжей части.
Локализация повреждений свидетельствует о том, что удар пришелся передней частью автомобиля Lada Priora в переднюю боковую правую часть автомобиля ВАЗ-217230. Указанные повреждения также подтверждаются фототаблицей.
Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии, подтверждает то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хрушкова Д.В., и наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей состоят в причинно-следственной связи с нарушением Хрушковым Д.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения. Выводы суда мотивированы, оснований подвергать их сомнению, не имеется.
Утверждение автора жалобы о том, что транспортное средство, под управлением Х. намеривалось совершить маневр поворота налево, объективно материалами дела не подтвержден.
Вопреки доводам жалобы, конфигурация перекрестка Новотроицкого шоссе и ул. Батумская свидетельствует о том, что маневр поворота налево необходимо совершать под прямым углом с центра перекрестка. Следовательно, для совершения маневра поворота налево Хрушкову Д.В. необходимо уступить дорогу автомобилям, движущимся во встречном направлении, вне зависимости от того, совершают они маневр поворота налево, либо двигаются прямо. Вместе с тем, указанные требования Хрушковым Д.В. выполнены не были, удар пришелся на полосе движения автомобиля, под управлением Х., 5,6 м от правого края проезжей части.
Ссылка о нарушении Х. Правил дорожного движения подлежит отклонению, поскольку вопрос о нарушении вторым водителем Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в качестве отягчающего обстоятельства судьей районного суда учтено, что правонарушение представляет собой повышенную опасность, поскольку связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно постановлением судьи районного суда от 2 октября 2018 года, из которого следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год является минимальным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и последствиям его совершения.
Таким образом, оснований для признания назначенного Хрушкову Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Хрушкова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хрушкова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
