Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года №12-206/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 12-206/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом заседании в г.Ижевске 17 июля 2017 года жалобу генерального директора ООО < данные изъяты> М.Д.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2017 года, которым возвращена жалоба представителя ООО < данные изъяты> Ф.Т.Ю. на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску Ч.В.Ю, от 24 марта 2017 года,
установил:
постановлением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску Ч.В.Ю, от 24 марта 2017 года ООО < данные изъяты> привлечено к административной ответственности по < данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Представитель ООО < данные изъяты> Ф.Т.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска УР с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2017 года жалоба возвращена представителю ООО < данные изъяты> Ф.Т.Ю.
Не согласившись с определением судьи, генеральный директор ООО < данные изъяты> М.Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит отменить определение судьи от 30 мая 2017 года как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника К.Н, В., прихожу к следующим выводам.
Обосновывая вывод о необходимости возвращения жалобы, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление подана и подписана Ф.Т.Ю., но из приложенной к жалобе доверенности не усматривается право подачи и подписания жалобы по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Возвращая жалобу Ф.Т.Ю. без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР в определении от 30 мая 2017 года счел объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно положениям ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов административного дела, должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску Ф.Т.Ю. к участию в производстве по данному делу была допущена (л.д.5).
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Ф.Т.Ю., допущенного должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу генерального директора ООО < данные изъяты> М.Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2017 года удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2017 года отменить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Ижевска УР для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Судья Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка