Решение Костромского областного суда от 30 ноября 2017 года №12-206/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 12-206/2017
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Администрации <адрес> ФИО3 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.18 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, глава Администрации <адрес> ФИО4 просит отменить постановление суда, как незаконное, поскольку в действиях Администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, так как Администрация <адрес> не является субъектом указанного правонарушения.
Кроме того, по мнению автора жалобы, административным органом не была соблюдена процедура проведения контрольного мероприятия, что повлекло выдачу незаконного предписания.
Также заявитель обращает внимание на то, что судом не дана надлежащая оценка составленным актам осмотра в части отсутствия экспертного мнения. В нарушение п.4 Административного регламента, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2015года N646 "Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии" специалистами Административного органа самостоятельно(без экспертного заключения) была дана оценка как состоянию объекта культурного наследия, так и действиям(бездействию) Администрации по содержанию и использованию Объекта на предмет их соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Администрации <адрес> ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителей Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавших постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
Как указано в статье 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
На основании пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Пунктом 1 ст.47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения <данные изъяты>
Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении находящихся на территории <адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры".
Помещения в жилом доме по адресу: <адрес> включены в реестр муниципальной собственности <адрес>(выписка из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nисх-N).
ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию по охране объектов культурного наследия <адрес> поступило обращение гр.ФИО10 о неудовлетворительном состоянии объектов культурного наследия, расположенных в центральной части <адрес>, в том числе, объекта по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции выдано задание N на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. По результатам данного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N и установлено следующее.
Общее состояние Объекта неудовлетворительное, не используется. Ранее -многоквартирный жилой дом, помещения которого признаны непригодными для проживания. Расселен. Конструктивные элементы изношены. Кровельное покрытие по всему зданию отсутствует. Стропильные конструкции и обрешетка поражены гнилью, часть элементов деформирована. Водосток не организован. Фасады оштукатурены и побелены. Повсеместное шелушение окрасочного слоя. Локальные участки утраты штукатурного слоя: юго-восточный(боковой) фасад преимущественно в уровне венчающего карниза, северо-западный(боковой) фасад - второй объем от <адрес> полностью. Часть оконных проемов первого этажа зашиты досками. На втором этаже часть оконных проемов имеют столярные заполнения, остекление практически отсутствует. Заполнение некоторых дверных проемов отсутствует. Деревянные крыльца и тамбуры имеют деформации и утрату деревянных деталей. Территория Объекта не огорожена, состояние крайне неудовлетворительное, антисанитарное(строительный мусор и большое количество бытовых отходов). Доступ в помещения Объекта свободный. Во внутренних помещениях Объекта наблюдается свалка бытовых отходов. Имеется угроза полной утраты Объекта, а также вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Установлена необходимость срочного ограничения доступа во внутренние помещения и на территорию Объекта, проведения консервации Объекта; необходимость полного инженерно-технического обследования и разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; по итогам комплексных исследований необходимо проведение работ по сохранению Объекта.
В адрес главы Администрации <адрес> ФИО3 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N-N о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия:
1.привести территорию Объекта в границах земельного участка многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние(уборка мусора и бытовых отходов);
2.выполнить консервацию объекта культурного наследия <данные изъяты> путем ограничения доступа вовнутрь здания через оконные и дверные проемы на всех этажах Объекта(качественная установка металлических решеток, деревянных или металлических щитов(листов) и др);
3. выполнить глухое ограждение территории по периметру здания. С юго-восточной стороны Объекта(часть тротуара) ограждение должно иметь защитный козырек.
ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение Первого заместителя главы Администрации города <адрес> ФИО13 о выполнении требований п.п.1,2 предписания и продлении срока установки ограждения территории по периметру здания (п.3 Предписания) до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта, по результатам которого составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N и установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ N-N в полном объеме не выполнено: противоаварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия выполнены не в полном объеме: оконные проемы второго этажа открыты, оконные и дверные проемы первого этажа закрыты некачественно, сетка или баннер на фасаде Объекта отсутствует; ограждение территории по периметру здания отсутствует; древесная поросль на территории объекта культурного наследия не вырублена, наблюдается мусор и бытовые отходы.
В адрес главы Администрации <адрес> ФИО3 направлено повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия:
1.выполнить консервацию Объекта путем ограничения доступа вовнутрь здания через оконные проемы на втором этаже Объекта(качественная установка металлических решеток, деревянных или металлических щитов(листов) и др.);
2.выполнить глухое ограждение территории по периметру здания. С юго-восточной стороны Объекта(часть тротуара) ограждение должно иметь защитный козырек;
3.привести территорию Объекта в границах земельного участка многоквартирного жилого дома в надлежащее санитарное состояние (уборка мусора и бытовых отходов, вырубка древесной поросли).
ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции выдано задание N на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. По результатам контрольного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт осмотра N/К и установлено, чточасть оконных проемов второго этажа закрыта баннерами; ограждения территории по периметру здания отсутствуют; территория Объекта не благоустроена.
Таким образом, Предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ N Администрацией <адрес> в установленный срок не выполнено.
С учетом установленных обстоятельств и требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ суд правильно установил субъект правонарушения и обоснованно признал виновным в совершении указанного правонарушения Администрацию <адрес>.
Совершение Администрацией <адрес> указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются Актом осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, приведенными в постановлении суда.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены верно и заявителем не оспариваются.
Действия Администрации <адрес> в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5,4.1 КоАП РФ. Назначение наказания с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судом мотивировано и является правильным.
С учетом характера совершенного правонарушения, объекта противоправного посягательства, суд обоснованно не нашел оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Администрации <адрес> от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации <адрес> состава указанного административного правонарушения, нарушения Административным органом процедуры проведения контрольного мероприятия, что, по мнению автора жалобы, повлекло выдачу незаконного предписания., а также нарушения требований п.4 Административного регламента, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2015года N646 "Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии" при составлении Акта осмотра объекта культурного наследияоснованы на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться правовым основанием к отмене постановления суда.
Законность выдачи Предписания Администрацией <адрес> в установленном законом порядке не обжаловалась.
Более того, Администрация обращалась в Инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, часть требований которого ею была выполнена.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении суда о виновности Администрации <адрес> по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу главы Администрации <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка