Решение Мурманского областного суда от 22 сентября 2017 года №12-206/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 12-206/2017
 
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 22 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Лунина К. А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 июля 2017 года Лунин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Лунин К.А. выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явились Лунин К.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав возражения представителя потерпевшего З.А.Ф.., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года в 01 час 58 минут Лунин К.А., находясь в помещении магазина ..., тайно, путем свободного доступа похитил дезодорант «***» стоимостью 155 рублей 44 копейки, носки мужские в количестве *** пар стоимостью 73 рубля 41 копейка каждая пара, принадлежащие ООО «***», причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 357 рублей 67 копеек.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 25 июля 2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении Лунина К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Факт совершения Луниным К.А. инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; заявлением начальника отдела контроля и режима от _ _ ; справкой о закупочной стоимости товара от _ _ ; рапортом сотрудников полиции от _ _ ; объяснениями *** от _ _ и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Лунина К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено правомочным судьей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Выводы судьи о виновности Лунина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причем никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Лунина К.А. в совершении инкриминированного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно принял объяснения свидетелей П.М.А.. и М.В.Н.. от 25 июля 2017 года, из которых следует, что 25 июля 2017 года в 01 час 58 минут они, находясь на рабочем месте в магазине «***», заметили Лунина К.А., который в отделе «***» с витрины взял дезодорант «***» и положил во внутрь штанов, а в отделе «***» в карман своей кофты положил носки. После чего вышел за пределы кассовой зоны магазина, не расплатившись за товар (л.д.7-8).
Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудников полиции от 25 июля 2017 года (л.д. 6).
Рассматривая дело об административном правонарушении по существу, судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимых доказательств по делу показания свидетелей ***., подтвердивших факт совершения Луниным К.А. мелкого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.
Указанные свидетели опрошены в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей *** в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Лунину К.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные свидетелями в показаниях, не имеется.
Показания *** относительно обстоятельств совершения административного правонарушения согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении, оснований признать их недопустимыми у судьи не имелось.
Кроме того, вышеперечисленные показания свидетелей подтверждаются объяснением Лунина К.А. от 25 июля 2017 года, из которого следует, что 25 июля 2017 года около 01 часов 50 минут он, находясь в состоянии опьянения в магазине «*** по ..., решил вынести из магазина дезодорант и носки, не оплатив их. Около выхода из кассовой зоны был остановлен сотрудниками магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 9).
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Лунина К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Материалами дела, в том числе объяснением Лунина К.А. от 25 июля 2017 года, подтверждено, что он, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества - дезодоранта «***» и трех пар мужских носков, принадлежащих ООО «***», причинив имущественный ущерб потерпевшему.
Как установлено, Лунин К.А., оплатив товар, находящийся в корзине, пересек линию кассы с вышеуказанным неоплаченным товаром, что следует из совокупности исследованных судьей доказательств, в частности, из показаний Лунина К.А., свидетелей ***.
Таким образом, поскольку с момента изъятия указанного выше имущества у собственника этого имущества Лунин К.А. имел реальную возможность распорядиться таким имуществом, его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лунина К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Лунин К.А. тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «***».
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Каких-либо нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лунина К.А. не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении Лунина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лунина К.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка