Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-206/2014
12-206/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 19 мая 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Стародумова С.А.,
с участием прокурора Бердинских С.А.
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авторемстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Авторемстрой»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 27 февраля 2014 года ООО «Авторемстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
На указанное постановление мирового судьи ООО «Авторемстрой» по подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова от 27 февраля 2014 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что нарушены нормы административного законодательства и просит применить ст.2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение на момент проведения проверки прокурором в феврале 2014 года устранено, данное нарушение выявлено в 2013 году и директор был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО «Авторемстрой» по доверенности Анфертьева К.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, пояснила, просит постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова от 27 февраля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Суд, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при и заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с такой службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого, договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном правовыми актами РФ.
Анализ Федерального закона «О противодействии коррупции» указывает, что работодатель обязан в любых случаях сообщать о заключении трудового договора с лицами, включенными в перечень, определяемый Указом Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Отсутствие конфликта интересов отнесено к компетенции специальных комиссий, и работодатель сам не может оценивать наличие (отсутствие) такого конфликта.
Пунктом 4 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Приказом МВД РФ от 31.08.2009года № 680 утверждён Перечень должностей в Министерстве внутренних дел, при назначении на которые граждане, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанный Перечень включена должность инспектора ДПС.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции ООО Авторемстрой», расположенным по адресу: <адрес>, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Кирова в период с 27.01.2014 года по 05.02.2014 года установлено, что Б.С.Г. непосредственно до увольнения из ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области занимал должность старшего инспектора ДПС, 07.04.2011 года уволен с указанной должности. 01.08.2012 года приказом генерального директора ООО «Авторемстрой» № Б.С.Г. принят на должность водителя. При приеме на работу Б.С.Г. представлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о службе в полку ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области. В нарушение вышеуказанных требований закона ООО «Авторемстрой» в установленный 10-дневный срок обязанность по направлению сведений в ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области о заключении с Б.С.Г. трудового договора не исполнило.
Вина ООО «Авторемстрой» подтверждается: трудовым договором от 01.08.2012 года ООО «Авторемстрой» с Б.С.Г.; приказом о приеме на работу Б.С.Г., трудовой книжкой Б.С.Г., в которой имеется запись, что он служил непрерывно с 01.01.2004 года по 07.04.2011 гола в полку ДПС ГИБДД УВД Кировской области; вступившим в законную силу и исполненным постановлением от 06.09.2013 года о привлечении генерального директора ООО «Авторемстрой» К.Д.Н. по ст. 19.29 КОАП РФ за эти же действия; ответом из УМВД г.Кирова от 04.12.2013 года по списку уволенных сотрудников из ГИБДД; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авторемстрой», оценка которым дана мировым судом.
Суд также не усматривает правовых оснований для признания данной проверки незаконной, поскольку каких-либо препятствий для проведения проверки ФЗ «О прокуратуре РФ» не содержит.
Действия ООО «Авторемстрой» квалифицированы правильно по ст. 19.29 КоАП РФ. Привлечение должностного лица предприятия не исключает от ответственности юридического лица по тем же самым действиям. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вышеуказанная статья не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судом установлено, что данное правонарушение фактически было выявлено прокуратурой Октябрьского района г. Кирова в ходе проверки в июле 2013 года, в связи с чем руководитель предприятия привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ 06.09.2013 года. Юридическим лицом приняты меры по устранению данного нарушения, и на момент проведения прокуратурой проверки в феврале 2014 года и вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности выявленное ранее нарушение устранено, что подтверждается информацией ООО «Авторемстрой», направленной в ГИБДД УВД по Кировской области в отношении Б.С.Г. от 19.07.2013 год, полученной согласно почтовому уведомлению 21.07.20113 года канцелярией Полк ДПС ГИБДД УВД по Кировской области, а также ответом ООО «Авторемстрой» от 27.08.2013 года на представление прокурора об устранении нарушении законодательства о противодействии коррупции по результатам рассмотрения представления прокурора с участием помощника прокурора Лучининой С.В. Имея данную информацию, прокурор при проведении проверки в феврале 2014 года не устранил имеющиеся на дату проверки противоречия, не установил причины отсутствии данной информации в отношении Б.С.Г. в СБ ДПС ГИБДД ОР по состоянию на 04.12.2013 года.
Таким образом, допущенное юридическим лицом правонарушение, хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, в тоже время, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий, не причинило существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, на момент проведения проверки в феврале 2014 года нарушение юридическим лицом устранено, что является основанием для признания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Авторемстрой»- отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
ООО «Авторемстрой» объявить устное замечание.
Судья С.А. Стародумова
