Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 12-206/2014
Дело № 12-206/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2014 года г. Бор Нижегородской области
Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубина Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заведующего отделом муниципального заказа администрации городского округа г. Бор Нижегородской области Голубина Д.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № заведующий отделом муниципального заказа администрации городского округа г. Бор Нижегородской области Голубин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Голубин Д.В. обратился в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование требований жалобы Голубин Д.В. указывает, что сокращение срока для подачи заявок на участие в электронном аукционе не привело к сокращению или ограничению количества участников аукциона, не повлияло на права и законные интересы участников закупки, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании Голубин Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области отменить. Голубин Д.В. пояснил, что факт совершения правонарушения не оспаривает, но считает, что сокращения срока на подачу заявок для участия в аукционе не привело к снижению количества участников.
Защитник Голубина Д.В. – Одрина Е.М. также просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области отменить в связи с малозначительностью совершенного Голубиным Д.В. административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Голубина Д.В., Одриной Е.М., судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <адрес> и сайте электронной площадки <адрес> размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по сносу зданий по адресу: <адрес> (номер извещения № и документация об электронном аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Закон о контрактной системе, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению об осуществлении закупки, является - ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Голубин Д.В. назначен на должность заведующего отделом муниципального заказа администрации городского округа город Бор Нижегородской области, то есть Голубин Д.В., выполняя в данном учреждении организационно-распорядительные функции, является должностным лицом данного учреждения.
Согласно п.п. 4.4., 4.5. Должностной инструкции заведующего отделом муниципального заказа администрации городского округа города Бор Нижегородской области, утвержденной распоряжением администрации городского округа города Бор от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязанностями Голубина Д.В. являются, в том числе, подготовка и размещение на официальном сайте в сети Интернет извещений о проведении торгов и запросов котировок, а также осуществление контроля за своевременным и качественным размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городского округа города Бор и нужд муниципальных бюджетных учреждений, то есть являлся ответственным за своевременное размещение извещения о проведении электронного аукциона (номер извещения №) на право заключения контракта на выполнение работ по сносу зданий по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Голубина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения Голубиным Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, а также достаточности для заключения обоснованного вывода о совершении Голубиным Д.В. вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение при наличии к тому объективных оснований.
В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
Существенная угроза охраняемым ст. 7.30 КоАП РФ интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения правил обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Как следует из материалов дела, в результате допущенного Голубиным Д.В. нарушения требований части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, срок окончания подачи заявок на участие в аукционе был сокращен с требуемых семи до пяти дней, что, по мнению судьи, привело к существенному снижению гласности и прозрачности осуществления указной закупки.
Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Прекращение производства по делу в связи с малозначительностью, без достаточных к тому оснований, не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.
Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Голубина Д.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, судьей, пересматривающим дело по жалобе, не установлено.
Вид и размер наказания Голубину Д.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заведующего отделом муниципального заказа администрации городского округа г. Бор Нижегородской области Голубина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Голубина Д.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Д.С. Чичков
