Решение от 09 июня 2014 года №12-206/2014

КОПИЯ
 
№12-206/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Советского районного суда г.Томска Ситников К.Ю., рассмотрев жалобу Мартыновой Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ),
 
Установил:
 
    Постановлением командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД от 11.03.2014 и решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Мартынова Н.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Правонарушение выразилось в том, что Мартынова Н.Д. 07.03.2014 в 12.30 часов на в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершила стоянку транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
 
    Решением врио заместителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 20.03.2014 по жалобе Мартыновой Н.Д., постановление от 11.03.2014 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Мартынова Н.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление и решение, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить,т.к. её автомобиль не препятствовал движению пешеходов не определено место от ее автомобиля до знака 5.19.2, эвакуация ее автомобиля была осуществлена безосновательно.
 
    В судебном заседании Мартынова Н.Д. жалобу поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
 
    Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 438921 следует, что 07.03.2014 Мартынова Н.Д. нарушила требования п. 12.4 ПДД, совершила стоянку в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
 
    Согласно протокола о задержании транспортного средства 70 ТО № 064770 от 07.03.2014, в присутствии понятых автомобиль Т государственный регистрационный номер № был задержан и помещен на специализированную стоянку.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не следует, на каком расстоянии от пешеходного перехода был припаркован Мартыновой Н.Д. автомобиль, какие-либо замеры не производились.
 
    Ссылка в обжалуемом решении от 20.03.2014 на видеозапись, произведенную И.М. 07.03.2014, является необоснованной, так как в определении и возбуждении дела об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении не указано, что проводилась видеозапись, в связи с чем она не может являться доказательством по делу.
 
    Из решения врио заместителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 20.03.2014 следует, что в ходе рассмотрения жалобы Мартыновой Н.Д. были опрошены А.А. и С.Н. которым из обстоятельств дела известно со слов И.М.. И.М. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что автомобиль «Т» государственный регистрационный номер № находился в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Однако им также не было указано, на каком именно расстоянии автомобиль находился от пешеходного перехода, на основании чего им сделан данный вывод.
 
    Иных доказательств, опровергающих доводы Мыртыновой Н.Д. о том, что она припарковала автомобиль без нарушения требований ПДД РФ, материалы дела не содержат. Совокупность представленных материалов не является достаточной для установления события административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мартыновой Н.Д., на основании положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоПА РФ от 11.03.2014 в отношении Мартыновой Н.Д. и решение врио заместителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 20.03.2014 по жалобе Мартыновой Н.Д., производство по делу прекратитьза недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Томский областной суд.
 
    Судья: подпись
 
    Публикация разрешена 24.06.2014
 
    Судья: К.Ю. Ситников
 
    Решение вступило в законную силу 23.06.2014
 
    Оригинал решения хранится в деле №12-206/2014 в Советском районном суде г.Томска