Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-206/2014
Дело № 12-206/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 марта 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев дело по жалобе директора Некоммерческого партнерства «------ на постановление ------ от 15.01.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением №------ от 15.01.2014г. Некоммерческое партнерство «------ привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ руб.
Не согласившись с названным постановлением, Некоммерческое партнерство «------ подало жалобу. В своей жалобе заявитель указывает, что в качестве аргумента, свидетельствующего о правонарушении с их стороны, сотрудники УФМС приводят тот факт, что их организация 16.04.2013 г. обратилась с ходатайством в УФМС о выдаче приглашения на въезд в РФ гражданина ФИО7, указав цель поездки «коммерческая». Однако указанный иностранный гражданин, въехав в РФ, на миграционный учет не встал и работал в должности штукатура. В связи с этим, как полагает заявитель, УФМС сделало необоснованные выводы о том, что НП ------ было уведомлено о планах ------ и сознательно предоставило ложные сведения в УФМС. В свою очередь, как указывает заявитель, НП «------» поясняет, что при заключении договора с гражданином ФИО8, о цели его приезда им было известно с его слов и указание цели поездки, как коммерческой, нельзя расценивать, как предоставление ими заведомо ложных сведений. Ни в уставе их организации, ни в соглашениях с иностранными гражданами такой пункт, как оказание помощи в трудоустройстве не указан. То есть НП ------» к трудовой деятельности иностранных граждан отношения не имеет. В РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения. То есть состав рассматриваемого правонарушения характеризуется с субъективной стороны умышленной виной в виде прямого умысла. Субъект, совершающий указанное правонарушение, должен сознавать, что представляемые им сведения являются ложными, и желать представить органу такие ложные сведения. Термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. В указанном случае сотрудники НП «------» предоставили сведения, не соответствующие действительности в УФМС неосознанно, так как сами были введены в заблуждение недостоверной информацией, предоставленной иностранным гражданином. Таким образом, ответственность приглашающей стороны за поведение приглашённого иностранного гостя ограничивается предоставлением гарантий на проживание, возможное лечение и выезд из России, прописанных в гарантийном письме, предоставляемым в УФМС. Это сугубо гражданская, материальная ответственность. Ни административной, ни уголовной ответственности за действия иностранца НП ------», как приглашающая сторона, на себя не берёт и не может брать. На протяжении длительного времени сотрудники УФМС оказывали давление на их организацию, настаивая на проведении мероприятий по незаконному отслеживанию передвижений иностранных граждан по территории РФ и вмешательстве в их личную жизнь путем сбора частной информации. В результате чего со стороны УФМС имеет место грубое нарушение КоАП РФ и Конституции РФ, которая закрепляет права иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации наравне с правами граждан Российской Федерации, имеющих право на беспрепятственное передвижение по территории РФ и право на неприкосновенность частной жизни. В связи с изложенным просит отменить постановление от 15.01.2014г.
В судебное заседание представитель НП «------», будучи в установленном законом порядке уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель УФМС России по Чувашской Республике ФИО9. доводы жалобы полагала необоснованными, просила в ее удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, нарушений при его вынесении не допущено.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего.
Частью 6 ст.18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию к ст.18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Порядок въезда, пребывания и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ регулируется Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9. Согласно этим нормативным актам принимающая сторона не позднее семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания должна направить в соответствующий орган миграционного учета уведомление об этом.
Постановлением ------ от дата. гражданин ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------ руб. с выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ходатайству о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, выданному Некоммерческим партнерством «------», сведения о поездке гражданина ФИО11 указана как «коммерческая». Однако данный иностранный гражданин фактически осуществлял трудовую деятельность.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В рассматриваемой ситуации административным органом выявлено нарушение правил пребывания иностранного гражданина, а именно предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, поскольку неправильно указана цель въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, что образует признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.
Вина Некоммерческого партнерства «------» в совершении вмененного ему правонарушения установлена, поскольку установлено, что гражданина ФИО12 въехал на территорию Российской Федерации по приглашению Некоммерческого партнерства «------ Цель поездки была указана как «коммерческая». Однако указанный иностранный гражданин, въехав в Российскую Федерацию, на миграционный учет не встал и работал в должности штукатура.
При таких обстоятельствах действия Некоммерческого партнерства «------ правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Некоммерческое партнерство «------ предоставило сведения, не соответствующие действительности в УФМС неосознанно, так как сами были введены в заблуждение недостоверной информацией, предоставленной иностранным гражданином, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Некоммерческого партнерства «------ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ------ от 15.01.2014 г. о привлечении Некоммерческого партнерства «------ к административной ответственности по ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Некоммерческого партнерства «------. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Н.А.Степанова
