Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-206/2014
Дело № 12–206/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2014 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> района г. Новосибирска Кабаковой М.С.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Чучелина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> района г. Новосибирска .. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> района г. Новосибирска от /дата/ г.,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «...» Чучелина В.А. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФобАП за отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП.
Не согласившись с данным постановлением и.о. прокурора .. принес в Октябрьский районный суд <адрес> протест, в котором указал, что мировым судьей не были учтены положении п.2.1 ч.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ», согласно которым органы прокуратуры, в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, вправе получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимым им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Кабакова М.С. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.
Лицо, в отношении которого дело было прекращено Чучелин В.А., просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что протест прокурора не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 17.7 КРФобАП - административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
В силу требований пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Чучелина В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КРФобАП, послужило тот факт, что он, являясь председателем правления ТСЖ «..», при проведении прокуратурой <адрес> проверки не предоставил в срок до /дата/ реестр членов ТСЖ «...» с указанием их персональных данных, то есть не выполнил требование прокурора <адрес>, предъявленное /дата/ вытекающее из его полномочий.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что Чучелин В.А. правомерно отказал прокурору в предоставлении указанного реестра жильцов, в связи с чем производство по делу прекратил на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФобАП.
Вывод мирового судьи суд считает правильным.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Отказывая в предоставлении прокурору истребуемых сведений, председатель правления Чучелин В.А. в письме указал на то, что в своей деятельности он руководствуется Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в котором содержится запрет на разглашение персональных данных без согласия субъекта персональных данных (л.д.6).
В силу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право требовать раскрытия персональных данных без согласия субъектов этих данных.
Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прямо предусмотрено, что при осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом тайне, прокуроры должны руководствоваться установленным законодательством порядком.
При этом согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Из анализа изложенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что председатель правления ТСЖ «...» Чучелин В.А., руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", правомерно отказал в предоставлении по требованию прокурора реестра жильцов ТСЖ «...» с указанием их персональных данных, в связи с чем оснований полагать о невыполнении указанным должностным лицом законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не имеется.
Доводы и.о. прокурора о том, что мировым судьей не были учтены положения п.2.1 ч.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ», согласно которым органы прокуратуры, вправе осуществлять обработку персональных данных, суд считает не состоятельными, поскольку в указанной норме закона говорится о том, что органы прокуратуры для осуществления ими прокурорского надзора могут осуществлять обработку персональных данных, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе и Федеральным законом РФ № 152-ФЗ, однако полученных ими в установленных законодательством случаях. То есть речь идет о персональных данных уже полученных органами прокуратуры в установленных законодательством случаях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а протест и.о. прокурора <адрес> С.А. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «...» Чучелина В.А., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП – оставить без изменения, а протест и.о. прокурора <адрес> С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФобАП.
Судья
