Решение от 26 февраля 2013 года №12-206/2013

    Дело № 12-206/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград 26 февраля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поддубной Анны Петровны на решение руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Каминской Н.П. от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Новопавловского Б.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. №... от 29 ноября 2012 года Поддубная Анна Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решением руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Каминской Н.П. от 18 января 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Поддубной А.П. – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанным решением, Поддубная А.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что производство по делу об административном правонарушении было проведено с существенными процессуальными нарушениями, рассмотрение дела, а также жалобы на постановление об административном правонарушении в нарушение ст.25.1 КоАП РФ производилось в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание заявитель Поддубная А.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Новопавловский Б.А., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Судья, выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате проведенной 03 октября 2012 года внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Каминской Н.П. от 24 сентября 2012 года №... и обследования ... многоквартирном ... ... установлено, что в указанной квартире без согласования в установленном порядке с органом местного самоуправления проведено самовольное переустройство жилого помещения, а именно, в помещениях зала и спальни выполнен демонтаж отопительных приборов и подводящих к ним трубопроводов, на стояке установлены запорные устройства и заглушки.
 
    По факту выявленных нарушений 03 октября 2012 года в отношении Поддубной А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.
 
    Определением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Николаева О.Д. от 10 октября 2012 года протокол об административном правонарушении №... в отношении Поддубной А.П. и материалы дела были возвращены должностному лицу для устранения выявленных нарушений.
 
    19 ноября 2012 года в отношении Поддубной А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.
 
    29 ноября 2012 года вынесено постановление, в соответствии с которым Поддубная А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.
 
    Решением руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Каминской Н.П. от 18 января 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Поддубной А.П. – без удовлетворения.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из представленного в судебное заседание материала усматривается, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены с участием Поддубной А.П. При этом, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении она также была своевременно и надлежащим образом. Также судья учитывает, что рассмотрение жалобы 29 декабря 2012 года было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении заявителя на 18 января 2013 года, однако на рассмотрение дела Поддубная А.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, то есть не воспользовалась предоставленным ей правом, в связи с чем довод заявителя о том, что рассмотрение дела, а также жалобы на постановление об административном правонарушении в нарушение ст.25.1 КоАП РФ производилось в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности представлять свои возражения, судья признает несостоятельным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Объектом посягательства при совершении правонарушений, предусмотренных ст.7.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования. Правонарушениями, влекущими ответственность по данной статье, затрагиваются жилищные права граждан, наносится ущерб жилищному хозяйству, создаются неудобства совместно проживающим лицам.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в порче жилых домов, жилых помещений, а равно порче их оборудования, самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилых домов и (или) жилых помещений либо использовании их не по назначению
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, выступают граждане.
 
    Субъективная сторона характеризуется, как умышленной формой вины.
 
    В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускается (пункты 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170).
 
    Таким образом, согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, пунктов 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, демонтаж отопительных приборов и подводящих к ним трубопроводов, установка запорных устройств и заглушек является переустройством жилого помещения.
 
    Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, основанием для проведения переустройства жилого помещения является предусмотренный частью 5 этой же статьи документ.
 
    Находящиеся в квартирах многоквартирного дома элементы системы отопления могут быть демонтированы собственником только после получения разрешения на переустройство жилого помещения в порядке, установленном статьей 26 Жилищного кодекса РФ.
 
    Частями 1, 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, т.е. в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса, при этом, лицо, самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также i соответствии с настоящими Правилами.
 
    Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность собственнике жилого помещения поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на граждан, допустивших самовольное переустройство жилого помещения, возложена обязанность по приведению такого помещения в прежнее состояние или по сохранению жилого помещения в переустроенном состоянии на основании судебного решения.
 
    Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Из представленных материалов усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2009 ... Поддубная А.П. является собственником жилого помещения №... в многоквартирном ... на основании договора на передачу в собственность гражданина жилых помещений муниципального жилищного фонда от 23.11.2009 №....
 
    В июле 2012 года в ..., собственником которой является Поддубная А.П., без согласования с органом местного самоуправления в помещениях зала и спальни демонтированы отопительные приборы и подводящие к ним трубопроводы, установлены запорные устройства и заглушки на стояке системы отопления.
 
    Собственник жилого помещения №... в ... Поддубная А.П. разрешение на проведённое переустройство жилого помещения не получала, отсоединение системы отопления квартиры от системы центрального отопления произведено в нарушение порядка установленного действующим законодательством.
 
    Данное обстоятельство подтверждается письмом Администрации городского поселения ... от 03.09.2012 №..., письмом Администрации Среднеахтубинского муниципального района от 20.08.2012 №..., и не оспаривается Поддубной А.П.
 
    Решением Краснослободского районного суда ... от 22.11.2011 собственникам помещения №... в многоквартирном ... отказано в удовлетворении заявленных требований об узаконивании перепланировки системы теплоснабжения и возложении обязанности на администрацию городского поселения по принятию в эксплуатацию прибора учета тепла.
 
    Указанным решением суда обязанность по демонтажу предусмотренной техническим паспортом многоквартирного дома системы отопления квартиры на собственников помещения не возлагалась.
 
    При таких обстоятельствах установленное проверкой переустройство ..., которое проведено без согласования с органом местного самоуправления, является самовольным.
 
    Не соблюдение Поддубной А.П. вышеприведенных норм нарушило сохранность и целостность отопительного оборудования жилого дома, тем самым затронув жилищные права граждан, нанесло ущерб жилищному хозяйству и создало неудобства лицам, проживающим в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Поддубной А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.1 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением предусмотренных сроков, является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    По факту выявленных нарушений 03 октября 2012 года в отношении Поддубной А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.
 
    Определением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Николаева О.Д. от 10 октября 2012 года протокол об административном правонарушении №... в отношении Поддубной А.П. и материалы дела были возвращены должностному лицу для устранения выявленных нарушений.
 
    19 ноября 2012 года в отношении Поддубной А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу решений. При этом по настоящему делу административное расследование не проводилось, определения о проведении административного расследования в порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносилось.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе Поддубной А.П., не содержат фактов, которые не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по жалобе, влияли бы на обоснованно и законность решения, либо опровергали бы выводы должностного лица при рассмотрении дела по существу, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Жалоба на постановление, вынесенное заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. была рассмотрена руководителем инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Каминской Н.П., то есть вышестоящим должностным лицом в полном соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, обжалуемое решение было вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Каминской Н.П. от 18 января 2013 года, в соответствии с которым оставлено без измененияпостановление руководителя заместителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. №... от 29 ноября 2012 года о привлечении Поддубной Анны Петровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу Поддубной А.П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.
 
    Судья ... Пальчинская И.В.
 
    ...