Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 12-206/2013
Дело №12-206/2013
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2013 года г.Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимницкого СС на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 08 апреля 2013 года Зимницкий С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Зимницкий С.С. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что инспектором неправильно установлены обстоятельства правонарушения.
В судебном заседании Зимницкий С.С. и его представитель Жиркова А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивают на доводах жалобы, просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспекторы ДПС Попельнюк В.В. и Махин А.А.. в судебном заседании настаивали, что постановление вынесено законно и обоснованно, исходя из собранных материалов, пояснений сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2. ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Судьёй установлено, что 08 апреля 2013 года в 13 часов 55 минут водитель Зимницкий С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Еременко со стороны со стороны пр. Металлургов в сторону ул. Библиотечная г. Волгограда, на пересечении с ул. Вершинина при повороте на лево, проехал на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ
Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 08 апреля 2013 года Зимницкий С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Факт нарушения Зимницким С.С. п. 6.2 ПДД РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 34АА 106156, материалами видеозаписи, представленной в судебное заседание лицом, вынесшим постановление о привлечении Зиминицкого С.С. к административной ответственности.
Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушении Зимницким С.С. требований пункта 6.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы и выводы Зимницкого С.С., изложенные в жалобе не состоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу и основаны на неверном толковании закона.
Так, согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 6.14. водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
При таких данных, инспектор ДПС пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Зимницкого С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ; наказание Зимникому С.С. назначено исходя и санкции статьи и в ее пределах, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
В силу п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 08 апреля 2013 года 34 АА 106156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Зимницкого С.С. надлежит оставить без изменения, а жалобу Зимницкого С.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 08 апреля 2013 года 34 АА 106156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Зимницкого СС оставить без изменения, а жалобу Зимницкого Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: В.А. Рогозина
