Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-206/14
Дело № 12-206/14 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, зарегистрированного по адресу: ... работающего в ООО "Б" водителем-экспедитором,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Н. Новгорода от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить.
Обосновывая требования жалобы, ФИО1 заявил о своей невиновности. Указал, что после совершения ДТП он нашел собственника припаркованного автомобиля ГАЗель, они пришли к обоюдному соглашению не обращаться в ГИБДД, поскольку вред причинен только имуществу, он убрал свой автомобиль с проезжей части дороги, поставив автомобиль на обочину рядом с автомобилем ГАЗель, с которой произвел столкновение, отправил друга на прибывшей автомашине скорой помощи в медицинское учреждение, поскольку он был с телесными повреждениями полученными до того как он сел в автомобиль к ему, а сам остался на месте ДТП, ожидая приезда сотрудников ГИБДД. Спустя какое-то время он почувствовал себя плохо, сильно болела рука, и, убедившись, что автомобиль не мешает проезду транспортных средств, пешком отправился в травматологический пункт МЛПУ «Городская больница № 34» Советского района г.Н.Новгорода, где была оказана первая медицинская помощь. После возвращения из травматологического пункта посторонние люди и собственник автомобиля ГАЗель сообщили, что в его отсутствие на место происшествия приезжали сотрудники ГИБДД и зафиксировали обстоятельства ДТП. Указал о том, что не имел умысла уклоняться от ответственности, покинул место ДТП в связи с тем, что как потерпевший обращался в медицинское учреждение за помощью.
В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Должностное лицо, составивший протокол - старший инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение статьи 29.1 КоАП РФ.
Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении №... от (дата) ФИО1 не вручен и не отправлялся по почте.
Материалы дела на момент поступления в судебный участок не содержали доказательств факта направления (вручения) привлекаемому лицу или его представителю (защитнику) копии протокола об административном правонарушении.
Также, в нарушение указанных выше положений в нем отсутствуют сведения о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.
Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а потому мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела должностному лицу для его устранения, чего, однако, сделано не было.
Тем самым нарушено право ФИО1 на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, в том числе лишен права на защиту.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Н.Новгорода от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному основанию и истечением срока давности привлечения к административной ответственности настоящий суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Н.Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
