Определение от 16 апреля 2014 года №12-206/14

Дело № 12-206/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 апреля 2014 года город Казань
 
    Судья Авиастроительного районного суда города Казани Сабитова Ч.Р., изучив жалобу на постановление административной комиссии города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Китовой ФИО3,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением административной комиссии города Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ Китова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с вынесенным документом, ею подана жалоба.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из представленных материалов усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией города Казани, юрисдикция которой распространяется на территорию города Казани.
 
    Административное правонарушение Китовой Г.Н. совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес> района г. Казани.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в <адрес> районный суд г. Казани.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Китовой ФИО4 по подведомственности в <адрес> районный суд города Казани.
 
        Судья:                         Ч.Р.Сабитова