Решение от 23 сентября 2013 года №12-206/13

    Дело № 12-206/13
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск 23 сентября 2013 года
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Басанец В.А., рассмотрев жалобу Чувашова Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2013 г.,
 
установил:
 
    определением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от 01.08.2013 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чувашова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 часов 35 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> между а/м «Тойота», №, под управлением ФИО3, а/м «Тойота», №, под управлением ФИО4 и а/м «Форд», №, под управлением Чувашова Д.А.
 
    Чувашов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, также просит исключить указание на его виновность в совершении ДТП.
 
    В судебное заседание Чувашов Д.А. не явился, извещен надлежаще.
 
    В силу требований ст. 30.6 п. 4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Судья, исследовав административный материал, считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 часов 35 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> между а/м «Тойота», №, под управлением ФИО3, а/м «Тойота», №, под управлением ФИО4 и а/м «Форд», №, под управлением Чувашова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 01.08.2013 г. вынесено обжалуемое определение.
 
    В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления, определения, вынесенные по делу об административном правонарушении.
 
    Обжалуемое определение не содержит указание на установление в действиях кого-либо из водителей виновности в ДТП, а лишь констатирует факт столкновения между автомобилями под управлением ФИО3, ФИО4 и Чувашова Д.А.
 
    Справка о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ, не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица, а только содержит в себе описание места дорожно-транспортного происшествия и автотранспортных средств на момент ДТП.
 
    Указание в справке сотрудником ГИБДД о нарушении кем-либо из участников ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и на существо принятого процессуального решения по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет, так как таковым является процессуальный документ по делу, в данном случае определение от 01.08.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
 
    Инспектор ГИБДД ФИО6, по итогам рассмотрения материалов досудебного производства, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Чувашова Д.А. состава административного правонарушения.
 
    Оснований подвергать сомнению данный вывод не имеется.
 
    Вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии не входит в компетенцию ни органа ГИБДД, ни суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку подлежит установлению в ином судебном порядке.
 
    Таким образом, требования Чувашова Д.А. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
 
решил:
 
    определение дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от 01.08.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чувашова Д.А. оставить без изменения, а жалобу Чувашова Д.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в
течение 10 суток.
 
    Судья