Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 12-2054/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе управляющего ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" Фищука Г.В. на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года юридическое лицо - ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 70 суток, которое заключается в приостановлении эксплуатации: медицинского кабинета предрейсового и послерейсового осмотра в административном корпусе автогаража, расположенного по адресу: <Адрес...>; ангара (мастерской) в бригаде N 7, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ; гаражного бокса, помещений кузни, токарного цеха в бригаде N 3, расположенной по адресу: Приморско-Ахтарский район, х. Свободный, ул. Колхозная, земельный участок с кадастровым номером ; сварочного цеха в бригаде N 6, расположенной по адресу: Приморско- Ахтарский район, пос. Центральный, ул. Садовая, земельный участок с кадастровым номером ; сварочного поста для проведения сварочных работ в бригаде N 6, расположенной по адресу: Приморско-Ахтарский район, пос. Центральный, ул. Садовая, земельный участок с кадастровым номером .

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, управляющий ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" Фищук Г.В. просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу. Также просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" Хорушко А.С., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на обжалование, представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Сидорского С.Н., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была получена защитником ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" 27 июля 2021 года (л.д. 61).

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления судьи районного суда в данном случае истёк 6 августа 2021 года.

Следовательно, жалоба на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года направлена в суд управляющим ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" Фищуком Г.В. только 10 августа 2021 года (л.д. 99, 100) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

отказать управляющему ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" Фищуку Г.В. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО СС "Племзавод "Бейсуг".

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка