Решение Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года №12-205/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 12-205/2022
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2022 г. в г. Перми жалобу Дурбажевой Ирины Алексеевны на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурбажевой Ирины Алексеевны,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 г. (резолютивная часть объявлена 1 февраля 2022 г.) заместитель заведующего по административно-хозяйственной части муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад **" г. Перми (далее по тексту - МАДОУ "Детский сад **") Дурбажева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дурбажева И.А. просит об изменении постановления в части назначенного административного наказания, полагает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что ею на имя заведующего направлялись докладные записки о дооснащении групповых помещений бактерицидными установками, но приказа о приобретении не было, а она как заместитель не уполномочена принимать такие решения. Ссылается на устранение нарушений и приобретение установок. Полагает, что ею проводилась систематическая работа по организации и осуществлению работы по соблюдению СП 3.1/2.4.3598-20. Считает назначенное наказание не соизмеримым с нарушением. Полагает о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность - совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, исполнение предписания на момент судебного заседания, отсутствие денежных средств для оплаты штрафа, поскольку является пенсионером.
В судебном заседании в краевом суде Дурбажева И.А., извещенная надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
Согласно пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 июня 2020 г. утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее по тексту СП 3.1/2.4.3598-20), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к особому режиму работы Организаций в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19).
На основании пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 в организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие: регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха и проветривание помещений в соответствии с графиком учебного, тренировочного, иных организационных процессов и режима работы Организаций;
Из материалов дела установлено, что МАДОУ "Детский сад **" (****) заместителем главного санитарного врача по Пермскому краю выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 2790 от 14 октября 2021 г.
В ходе проверки исполнения предписания выявлено, что заместителем заведующего по административно-хозяйственной части МАДОУ "Детский сад **" Дурбажевой И.А. в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) не обеспечено выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, в том числе установленных предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: по состоянию на 3 ноября 2021 г. 11:00 - 12:30 час.: не обеспечено эффективное обеззараживание воздуха в части помещений детского сада с целью обеспечения безопасных условий работы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции: спальни и раздевалки групп N N 1, 2, 6, 8, раздевалка группы N 2, 4 не оборудованы бактерицидными установками (УФО - рециркуляторами оборудованы игровые помещения, рециркуляторы закреплены на стенах стационарно), что свидетельствует о неисполнении пункта 4 Предписания и является нарушением пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя заведующего по административно-хозяйственной части МАДОУ "Детский сад **" Дурбажевой И.А. 16 декабря 2021 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2021 г., актом проверки выполнения предписания от 16 декабря 2021 г., должностной инструкцией от 31 августа 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Дурбажевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а ее действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Дурбажевой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований судья краевого суда не усматривает.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Дурбажевой И.А. административного правонарушения и установления ее вины в его совершении.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Доказательств принятия Дурбажевой И.А. всех зависящих мер для выполнения предписания и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не представлено, в связи с чем должностное лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения предписания и соблюдения привлекаемым лицом санитарно-эпидемиологических требований не представлено.
Совершенное Дурбажевой И.А. деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.
Доводы жалобы о том, что Дурбажевой И.А. принимались меры для исполнения предписания, не наступление каких-либо неблагоприятных последствий, непродолжительный характер нарушений и их устранение не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного привлекаемому административного правонарушения и не являются основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления.
Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Дурбажевой И.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, суровым не является и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Изложенные в настоящей жалобе доводы о назначении административного наказания в виде предупреждения на наличие оснований для изменения постановления судьи районного суда не указывают.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера административного правонарушения), вопреки позиции заявителя жалобы, судьей краевого суда не усматривается.
Доводы жалобы Дурбажевой И.А. о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность - совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, исполнение предписания на момент судебного заседания, отсутствие денежных средств для оплаты штрафа, поскольку является пенсионером, на законность судебного акта не влияет, поскольку указанные заявителем в жалобе обстоятельства не предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств, и судьей районного суда в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ не признаны таковыми, что является правом, а не обязанностью суда.
Доводы о принятии мер к исполнению предписания повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей районного суда и были обосновано отклонены судьей по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований для иной оценки судья краевого суда не находит.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Постановление о привлечении Дурбажевой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дурбажевой И.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Дурбажевой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка