Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-205/2021

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с привлечением сурдопереводчика Ч.Л.В. жалобу А.О.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О.В.

установил:

26 декабря 2020 года около 21 часа 40 минут по <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа CEED, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением А.О.В. и транспортного средства Хавейл, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Р.Е.В. с последующим наездом автомобиля Хавейл на автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <.......>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) пассажиру транспортного средства Хавейл под управлением Р.Е.В. Р.Т.П. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции Квиндт А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.

01 февраля 2021 года в отношении А.О.В. составлен протокол 72МЕ014643 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 26 декабря 2020 года около 21 часа 40 минут в <.......> А.О.В., управляя автомобилем Киа CEED, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ), когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем Хавейл, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Р.Е.В. с последующим наездом автомобиля Хавейл на автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <.......>, водитель которого отсутствовал. В результате ДТП пассажиру транспортного средства Хавейл под управлением Р.Е.В. Р.Т.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

02 февраля 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 февраля 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении А.О.В. и другие материалы дела возвращены в полк ДПС ГИБДД для устранения недостатков.

01 марта 2021 года указанный протокол и другие материалы дела повторно направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 марта 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении А.О.В. и другие материалы дела повторно возвращены в полк ДПС ГИБДД для устранения недостатков.

19 марта 2021 года протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 апреля 2021 года А.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением не согласен А.О.В. В жалобе в вышестоящий суд просит об изменении постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 апреля 2021 года в части назначенного административного наказания и замене лишения права управления транспортным средством на административный штраф. Указывает, что свою вину в совершении указанного ДТП признает, однако не согласен с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что в семье имеется острая необходимость в пользовании автомобилем; А.О.В. является инвалидом 2 группы по слуху; на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые также являются инвалидами 2 группы по слуху; супруга является безработной и инвалидом 2 группы по слуху. Также указывает, что автомобиль ему необходим для того, чтобы увозить детей в детский сад и школу-интернат и забирать оттуда. Кроме того, ввиду инвалидности детей по слуху им необходимо проходить регулярные обследования в сурдологопедическом отделении ОКБ N 1. Также указывает, что все ранее назначенные ему административные штрафы оплачивались незамедлительно. Обращает внимание суда, что в постановлении указано на нарушение А.О.В. п.6.14 ПДД РФ, однако исходя из протокола об административном правонарушении, вменен п.13.11 ПДД РФ.

Должностное лицо административного органа, третий участник ДТП М.Е.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения А.О.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения Р.Е.В. и потерпевшей Р.Т.П. возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2020 года около 21 часа 40 минут в г.Тюмени А.О.В. осуществлял движение на автомобиле Киа CEED по улице от дома <.......> в то время, как Р.Е.В. осуществлял движение на автомобиле Хавейл по ул.Бориса Жидкова со стороны ул.Н.Ростовцева в сторону ул.Янтарная. Учитывая, что траектории указанных транспортных средств пересекались, дороги, по которым осуществляли движение А.О.В. и Р.Е.В. являются равнозначными, при этом автомобиль под управлением Р.Е.В. приближался к автомобилю под управлением А.О.В. справа, то А.О.В. обязан был уступить ему дорогу. В связи с невыполнением требований п.13.11 Правил дорожного движения А.О.В. произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения А.О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 72 МЕ 014643 об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года (л.д.1), протоколом 72 РС 011548 осмотра места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2020 года (л.д.5-8), схемой места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2020 года (л.д.9), фототаблицей (л.д.31), письменными объяснениями А.О.В. (л.д.11), Р.Е.В. (л.д.12), Р.Т.П. (л.д.13).

Причинение телесных повреждений Р.Т.П. степень их тяжести подтверждаются рапортом от 26 декабря 2020 года (л.д.3), информацией из ОКБ N 2 от 26 декабря 2020 года (л.д.4), справкой ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" от 13 января 2021 года (л.д.18), выписками из журналов хирургии, приемного отделения (л.д.19, 20), заключением эксперта N 7603 (л.д.15-17).

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал А.О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.О.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Полагаю, что при определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ранее А.О.В. неоднократно (5 раз) привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.30), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом сам факт уплаты назначенных А.О.В. административных штрафов не влияет на выводы суда о повторности совершения им однородного административного правонарушения.

Также судьей районного суда обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность А.О.В. состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, полагаю, что наличие данных обстоятельств, как и необходимость отвозить детей в детский сад и школу и забирать их из данных учреждений, не могут служить основанием для изменения назначенного судьей районного суда административного наказания.

А.О.В. неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа. Однако выводов для себя не сделал и несмотря на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и необходимость осуществления за ними ухода, продолжает нарушать Правила дорожного движения, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, что свидетельствует о явном нежелании А.О.В. соблюдать обязательные для предписания Правила дорожного движения.

В связи с этим считаю, в том числе, и с учетом мнения Р.Е.В. и потерпевшей Р.Т.П. категорически возражавших против удовлетворения жалобы, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Полагаю, что назначение иного вида административного наказания являлось бы неоправданно мягким.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О.В. оставить без изменения, жалобу А.О.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка