Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года №12-205/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N 12-205/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ухалова Геннадия Александровича на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Ухалова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года Ухалов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (с помещением в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации).
Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Ухалов Г.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.
Ухалов Г.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы либо необходимости личного участия при рассмотрении жалобы не заявил, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2021 года (вступившим в законную силу 26 октября 2021 года) Ухалов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации).
В резолютивной части названного постановления разъяснено, что иностранный гражданин Ухалов Г.А. обязан в течение пяти дня со дня его вступления в законную силу выехать из Российской Федерации.
18 ноября 2021 года, сотрудниками органа внутренних дел, в г. Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа, был выявлен гражданин Украины Ухалов Г.А. который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного указанным постановлением судьи от 13 октября 2021 года.
Ухалов Г.А. в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении не оспаривал факт уклонения от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Ухалова Г.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ухалова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы Ухалова Г.А. о том, что на территории Украины у него имеются опасения за свою жизнь и здоровье, являются надуманными и подлежат отклонению.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
При назначении иностранному гражданину Ухалову Г.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения международных норм судьей городского суда были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Ухалов Г.А. уклонился от самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением судьи и пребывает на территории Российской Федерации незаконно. Мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации длительное время не предпринимал.
Материалы дела не содержат сведений, что Ухалов Г.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, как не имеется и сведений о наличии у него несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации. Нарушений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод из материалов дела не усматривается.
При составлении протокола об административном правонарушении Ухалов Г.А. (уроженец г. Киев) пояснял, что на территории Украины у него нет жилья и работы. При этом он не указывал, что на территории Украины в отношении него принимались какие-либо меры, направленные на незаконное задержание либо угрозы жизни и здоровью (л.д. 1, об.).
Сведений, что Ухалову Г.А. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, не имеется и на такие обстоятельства Ухалов Г.А. не ссылается. Как не имеется и сведений, что Ухалов Г.А. проживал на территории Донецкой и Луганской областей Украины и в отношении него осуществляется какое-либо преследование на территории Украины. С запросом о выдаче Ухалова Г.А. в целях его дальнейшего преследования компетентные органы Украины в Российскую Федерацию не обращались.
При этом, согласно данных АС ЦБДУИГ иностранный гражданин Ухалов Г.А. имеет действительный иностранный паспорт и неоднократно нарушал миграционное законодательство Российской Федерации (л.д. 4-6).
В указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что на территории Украины существует реальная угроза жизни и здоровью данного иностранного гражданина, соответственно не имеется оснований для применения в отношении Ухалова Г.А. приведенных международных норм препятствующих административному выдворению.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ухалову Г.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Ухалова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ухалова Г.А. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка