Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2020 года №12-205/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 12-205/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 15 июля 2020 года в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бирюковой И.А., защищающей интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аксеновского А.В. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2020 года, которым
Аксеновский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
на рассмотрение Печорского городского суда Республики Коми 23 мая 2020 года поступил протокол КМ N 018329 от 22 мая 2020 года и материалы административного дела, возбужденного в отношении Аксеновского А.В. по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей городского суда принято постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части настоящего решения.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого оно вынесено, адвокат Бирюкова И.А., действующая на основании ордера, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Аксеновского А.В. состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что Аксеновский А.В. не признавал себя виновным в совершении как вменяемого в вину правонарушения, так и в совершении правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом предъявленное ему обвинение основано на исключительно лжесвидетельских сообщениях сотрудников полиции и не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, видеозаписями, фотографиями, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей, не связанных с деятельностью полиции. Податель жалобы указывает на последовательное оспаривание Аксеновским А.В. законности произведенного в отношении него в период с 22 по 23 мая 2020 года административного задержания, ссылаясь на нарушение пункта 1 статьи 5, пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, своей явки в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.
Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аксеновского А.В. судьей городского суда соблюдены не были.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
Согласно протоколу об административном правонарушении КМ <Номер обезличен> от 22 мая 2020 года, Аксеновский А.В. в 22 часа 00 минут 22 мая 2020 года у <Адрес обезличен> громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка прекратить сквернословить не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебную автомашину, размахивал руками, вел себя дерзко, вызывающе, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признавая Аксеновского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из доказанности в действиях Аксеновского А.В. данного состава административного правонарушения, подтверждение которой нашел в предоставленных в материалы дела протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания и рапортах сотрудников полиции, при этом счел недостаточно подтвержденным факт неповиновения Аксеновским А.В. сотрудникам полиции, в связи с чем, с квалификацией его действий должностным лицом административного органа по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласился.
Между тем, данные выводы судьи городского суда нахожу не основанными на полномполном, всестороннем и объективном рассмотрении дела
В судебном заседании судьей городского суда были исследованы протокол об административном правонарушении, протокол задержания, рапорты сотрудников полиции, заслушаны объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аксеновского А.В., не отрицавшего своей вины в действиях, описанных в протоколе об административном правонарушении.
Принимая во внимание процессуальные документы, составленные должностными лицами административного органа, и объяснения, данные Аксеновским А.В. в судебном заседании, в качестве допустимых и достаточных доказательств установления вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда, между тем, не привел мотивы, по которым эти же доказательства, содержащие описание события, подпадающего под квалификацию действий по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им не приняты в качестве устанавливающих вину Аксеновского А.В. в совершении вмененного органом полиции административного правонарушения.
Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, следует признать, что фактические обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не исследованы.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных факторов и в целях выяснения имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, был вправе вызвать в суд в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также иных лиц, явившихся очевидцами описанных в протоколе событий.
Предоставленным в материалы дела доказательствам судьей городского суда не дана оценка и не приведены мотивы, по которым они были признаны недопустимыми и недостоверными при установлении вины Аксеновского А.В. в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Вопреки указанным требованиям закона, в постановлении суда первой инстанции не указаны мотивы принятого им процессуального решения по делу, не приведено обоснование отсутствия состава вмененного лицу административного правонарушения, не дана какая-либо оценка представленным материалам дела.
В рассматриваемом случае, судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.
30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать фактические обстоятельства по делу, должно оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
С учетом выводов, изложенных выше, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2020 года, которым Аксеновский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка