Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года №12-205/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 12-205/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 августа 2020 года жалобу защитника *** Демидова К.В. на постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,
установил:
постановлением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту - *** Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.111-115).
В жалобе на постановление судьи районного суда, защитник ***" - Демидов К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что объяснения Табуева Л.Ю. и Симакова М.П. не давали. Кроме того, к жалобе приложены фотографии, подтверждающие отсутствие вмененного правонарушения. Также считает, что в протоколе отсутствуют доказательства виновности Общества (л.д.126-130).
ДД.ММ.ГГГГ от защитника *** Демидова К.В. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (вх. N).
Рассмотрев заявленное защитником *** - Демидовым К.В. ходатайство о рассмотрении дела с его участием в режиме видеоконференц-связи, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
Из данной нормы не следует, что ходатайство заявителя должно быть удовлетворено в обязательном порядке.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте слушания дела *** извещено надлежащим образом.
В данном случае, с учетом доводов жалобы и обстоятельств дела, суд не считает участие защитника *** Демидова К.В. в судебном заседании обязательным, в связи с чем, оснований для проведения видеоконференц-связи не имеется.
Представители Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Ожегова М.А., Шумихина Е.Н. в судебном заседании полагали решение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Ожеговой М.А., Шумихиной Е.Н., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно Санитарным правилам 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 (далее по тексту - СП 3.1/3.2.3146-13):
Пункт 2.3: для оперативного руководства и координации деятельности по предупреждению возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней, а также их ликвидации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований создают межведомственные санитарно-противоэпидемические комиссии (СПЭК). Заседания СПЭК в плановом порядке проводятся не реже одного раза в квартал, а также в оперативном порядке при возникновении или угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций санитарно-эпидемиологического характера.
Пункт 2.5: Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные, региональные, муниципальные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в региональные, муниципальные комплексные планы по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.
Пункт 2.6: Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
Согласно пункту 3 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики" организациям независимо от формы собственности:
- принять необходимые меры по профилактике коронавирусной инфекции среди работников с учетом рекомендаций, направленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 10 марта 2020года N 02/3853-2020-27;
- обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела;
- обеспечить проведение мероприятий по дезинфекции мест общего пользования, размещать при входах и в местах наибольшего скопления людей антисептические средства для работников и посетителей.
Согласно Письму Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и приложению к Письму Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27: работодателям обеспечить:
- при входе работников в организацию (предприятие) - возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры;
- контроль температуры тела работников при входе работников в организацию (предприятие), и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания;
- контроль вызова работником врача для оказания первичной медицинской помощи заболевшему на дому;
- контроль соблюдения самоизоляции работников на дому на установленный срок (14 дней) при возвращении их из стран, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (COVID-19);
- информирование работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены: режима регулярного мытья рук с мылом или обработки кожными антисептиками - в течение всего рабочего дня, после каждого посещения туалета;
- качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и т.п.), во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа;
- наличие в организации не менее чем пятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты органов дыхания на случай выявления лиц с признаками инфекционного заболевания (маски, респираторы);
- регулярное (каждые 2 часа) проветривание рабочих помещений;
-применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха (по возможности).
Согласно пункту 10.7. Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01) в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.
Согласно пункту 13.1. СП 2.3.6.1066-01 лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.
Согласно пункту 13.2. СП 2.3.6.1066-01 на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2020 года в дежурную часть ОП "Селтинское" МО МВД России "Увинский" поступило сообщение от ст. УУП ОП "Селтинское" Мусалимова С.Ю. о том, что выявлен факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, со стороны магазина "Красное-Белое".
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП "Селтинское" МО МВД России "Увинский" капитаном полиции Сухоруковым М.В. вынесено определение о передаче дела по подведомственности (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в пос. Ува, расположенный по адресу: <адрес>, поступили материалы проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ N отделения полиции "Селтинского Межмуниципального отдела МВД России "Увинский" МО МВД России за (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении юридического лица *** осуществляющего деятельность в магазине "Красное-Белое" по адресу: <адрес> протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N, объяснениями сотрудников, фотоматериалами.
При изучении поступивших вышеуказанных материалов установлено, что юридическим лицом *** нарушаются требования санитарного законодательства, а так же Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020г N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики".
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР Шумихиной Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому *** своими действиями совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует:
"В нарушение Федерального закона N 52-ФЗ, СП 3.1/3.2.3146-13, СП 2.3.6.1066-01, распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики", письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что *** осуществляя деятельность по продаже продуктов питания в магазине "Красное-Белое" по адресу: <адрес>, не обеспечило проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в предприятии торговли по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно:
- не обеспечило наличие дезинфицирующих средств с прилагаемыми инструкциями изготовителей для их использования (в магазине отсутствовал запас дезинфицирующих средств, не представлены документы, подтверждающие соответствие, инструкции по применению, маркировочные этикетки. Со слов администратора магазина Табуевой Л.Ю., дезинфицирующие средства в виде таблеток приобретаются персоналом в аптеке, сведениями о наименовании, об инструкциях по применению, о сроке годности дезинфицирующего средства персонал не обладает, приготовление рабочих растворов осуществляется "на глаз").
(для обработки рук кожных антисептиков или дезинфицирующих салфеток с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры; дезинфицирующих средств вирулицидного действия для уборки помещений с дезинфекцией дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования, во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа; наличие в предприятии не менее чем пятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников).
- не обеспечено проведение мероприятий по дезинфекции мест общего пользования, не размещены при входах и в местах наибольшего скопления людей антисептические средства для работников и посетителей.
- юридическое лицо не обеспечило наличие документов, подтверждающих проведение контроля температуры тела работников при входе работников в организацию (предприятие), и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания (журнал здоровья отсутствует).
- юридическое лицо не обеспечило наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания (в магазине отсутствовал запас медицинских масок для сотрудников на рабочий день, со слов продавца кассира Симаковой М.П., ею осуществляется продажа товаров в защитной маске из бумажных салфеток).
- юридическое лицо допустило к работе персонал, не прошедший гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке (в медицинской книжке администратора магазина Табуевой Л.Ю. отсутствовала отметка об очередном прохождении гигиенической подготовки и аттестации, последняя дата прохождения 2017 год) (л.д.3-5).
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП N, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.13,14), объяснениями Табуевой Л.Ю. (л.д.12), объяснениями Симаковой М.П. (л.д.11), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и иными материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установив указанные выше обстоятельства, районный судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Оснований для переоценки указанных выводов судьи районного суда не нахожу, поскольку *** является субъектом установленного административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия *** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что объяснения Табуева Л.Ю. и Симакова М.П. не давали, опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП "Селтинское" лейтенантом полиции Ласточкиным Е.В. взяты объяснения у сотрудниц магазина "Красное-Белое" (л.д.11,12). В указанных объяснениях указано, что Табуева Л.Ю. и Симакова М.П. от подписи отказались.
По смыслу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий, от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Таким образом, отказ Табуевой Л.Ю. и Симаковой М.П. от подписи в процессуальных документах не свидетельствует о том, что данные объяснения ими не давались.
Приложенные фотографии к жалобе, подтверждающие отсутствие вмененного правонарушения, не могут являться доказательствами по данному делу, так как не обладают признаки относимости и допустимости, неизвестно - где и когда, при каких обстоятельствах они были произведены, привязки к конкретному помещению не имеют.
Доводы жалобы об отсутствии прямых доказательств виновности в протоколе об административном правонарушении направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данный довод противоречит совокупности собранных по делу доказательств, и не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника *** - Демидова К.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка