Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 12-205/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 12-205/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Овчинникова А.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Овчинникова А.Ю.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 октября 2017 года Овчинников А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 16 октября 2016 года в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в районе дома <адрес> в пути следования не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 м 5.19.2, и допустил наезд на пешехода Ч. О.В., в результате чего причинил ей средней тяжести вред здоровью.
Не согласившись с указанным постановлением, 16 июля 2020 года Овчинников А.Ю. подал жалобу в Саратовский областной суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Овчинников А.Ю. ссылается на то, что о вынесенном постановлении не знал, о рассмотрении дела судом первой инстанции не извещался, в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении, по-видимому, он указал только место фактического проживания, тогда как зарегистрирован он был по иному адресу, по которому судебное извещение ему не направлялось. Копию постановления он также своевременно не получал. Полагает, что это является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.
В судебное заседание Овчинников А.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Потерпевшая Ч. О.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Выслушав защитника Овчинникова А.Ю. - Леонтьева И.А.,, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 которой, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях Овчинникова А.Ю. указан его адрес: <адрес>. По данному адресу 28 сентября 2017 года направлялась судебная повестка о рассмотрении дела, которая возвратилась за истечением срока хранения (л.д. 74).
Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 октября 2017 года Овчинников А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 40-41).
06 октября 2017 года копия постановления направлена в адрес Овчинникова А.Ю. (л.д. 43) почтовый идентификатор 41097214418179 (л.д. 45), а затем, 22 сентября 2017 года копия постановления направлялась по месту регистрации Овчинникова А.Ю. по улице <адрес> (л.д. 44) почтовый идентификатор 41097214418186 (л.д. 50), которые были возвращены в адрес суда за истечением срока ранения.
Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда подана Овчинниковым А.Ю. 16 июля 2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть спустя почти три года.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в подданном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших подать жалобу в установленный законом срок, не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении не имеется.
Довод ходатайства о том, что Овчинников А.Ю. не получал копию постановления, направленную ему по двум адресам, не является как таковым свидетельством об уважительности причины пропуска срока на обжалование, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом направлялась копия постановления по адресам, указанным Овчинниковым А.Ю., однако он не получил судебную корреспонденцию, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения судебных документов не представлено.
Вместе с тем полагаю необходимым отметить, что Овчинников А.Ю. не лишён возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса, путем обращения с жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Отказать Овчинникову А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова А.Ю.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
