Решение Саратовского областного суда от 20 декабря 2019 года №12-205/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 12-205/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" Курбанова Р.А. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000",
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройремонткомплекс 2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе и дополнениях к жалобе защитник ООО "Стройремонткомплекс 2000" Курбанов Р.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Автор жалобы полагает необоснованными выводы судьи о производстве ООО "Стройремонткомплекс 2000" реставрационных работ на объекте культурного наследия, полагая, что в соответствии с договором (контрактом) на объекте осуществлены ремонтные работы, не требующие наличие у работников аттестации. При этом, что отнесение произведенных работ к ремонтным подтверждается проектной документацией, разрешением Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области. Кроме того, считает, что при производстве по делу допущено нарушение права законного представителя ООО "Стройремонткомплекс 2000" Ханкишиева Р.Э.о, в связи с неразъяснением права, предусмотренного частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, необеспечением, в том числе при проведении проверки, возбуждении дела и в судебном заседании, участия переводчика со знанием талышского языка, являющегося для указанного лица родным языком.
В судебном заседании законный представитель ООО "Стройремонткомплекс 2000" Ханкишиев Р.Э.о, защитник юридического лица Симонов В.И. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемый акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку юридическое лицо не проводило реставрационные работы на объекте культурного наследия - ПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" по адресу: город Саратов, улица Университетская, дом 59 (Литер А)", проводились ремонтные работы кровли здания, не требующие наличие у работников аттестации. управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области было выдано разрешение на данный вид работ.
Старший помощник прокурора Кировского района города Саратова Альков Н.С. возражал по доводам жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, на объекте культурного наследия проводились ремонтно-реставрационные, что подтверждается материалами дела. При этом ООО РСК "Наследие", осуществляющее авторский надзор, в своем письме на запрос прокуратуры указало, что научно-проектной документацией предусмотрен комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия - реставрация фасада и кровли, в составе указанной документации содержится локально-сметный расчет по кровле здания - ПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)".
ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, пояснила, что управлением выдавалось ООО "Стройремонткомплекс 2000" разрешение на проведение работ по ремонту кровли объекта культурного наследия. После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, лицо, осуществляющее научное руководство за проведением этих работ и авторский надзор за их проведением - ООО РСК "Наследие", в течение 90 дней со дня выполнения работ должны были представить отчетную документацию, однако такая документация в управление не поступала. При этом уточнила, что разрешение было выдано именно на работы, о проведении которых заявляло общество, однако, какие именно работы проведены управление не знает ввиду отсутствия документов, в связи с чем не исключается проведение реставрационных работ.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
"Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович" - здание Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", расположенное по адресу: город Саратов, улица Университетская, дом 59 (литер А), является объектом культурного наследия регионального значения на основании решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N 40 от 09 февраля 1989 года "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету".
Сведения об указанном объекте приказом Министерства культуры Российской Федерации N 54531-р от 18 ноября 2016 года "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович" внесены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Статьей 40 Закона N 73-ФЗ определено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия предусмотрен статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).
К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 6).
Из материалов дела следует, что 06 июля 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Государственное профессиональное образовательное учреждение (далее - ГПОУ) "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" размещено извещение о проведение электронного аукциона 036020002191800006 на "Выполнение ремонтно-реставрационных работ (кровля) на объекте культурного наследия регионального значения - "Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович" - здания ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" по адресу: город Саратов, улица Университетская, дом 59 (Литер А)".
Вместе с извещением о проведении аукциона учреждением размещены: техническая и проектная документация на выполнение ремонтно-реставрационных работ, локально-сметный расчет, ведомости объемов работ и иные документы относительно выполняемых видов работ на объекте.
Победителем аукциона явилось ООО "Стройремонткомплекс 2000", имеющее лицензию Министерства культуры Российской Федерации N МКРФ 04195 от 13 апреля 2017 года на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, с которым в дальнейшем был заключен договор N 02-01 ЭА/18 от 13 августа 2019 года.
Предметом договора являлось выполнение ремонтно-реставрационных работ (кровля) на указанном выше объекте культурного наследия регионального значения в объеме, содержании и по единичным расценкам, определенным в Смете.
На основании обращения директора ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" 08 августа 2019 года заместителем прокурора Кировского района города Саратова принято решение о проведении в отношении ООО "Стройремонткомплекс 2000" проверки соблюдения законности при осуществлении работ по сохранению объекта культурного наследия.
Указанное решение доведено до сведения директора организации Ханкишиева Р.Э.о в тот же день.
В ходе проверки выявлен факт выполнения ремонтно-реставрационных работ подрядчиком - ООО "Стройремонткомплекс 2000" по договору N 02-01 ЭА/18 от 13 августа 2018 года с привлечением кровельщиков: ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Аттестация указанных специалистов в сфере объектов культурного наследия отсутствует.
По данному факту постановлением заместителя прокурора Кировского района города Саратова от 20 августа 2019 года в отношении ООО "Стройремонткомплекс 2000" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Стройремонткомплекс 2000" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы научно - проектной документацией "Ремонтно-реставрационные работы (кровля и фасад) по сохранения объекта культурного наследия регионального значения здания - ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" предусмотрен комплекс работ по сохранения объекта культурного наследия - реставрация фасада и кровли.
По условиям договора от 13 августа 2018 года N 02-01 ЭА/18, заключенного в соответствии с ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов определения Подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме, между ООО "Стройремонткомплекс 2000" ("подрядчик") и ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", "подрядчик" обязался выполнить ремонтно-реставрационные работы (кровля) на указанном выше объекте культурного наследия регионального значения в объеме, содержании и по единичным расценкам, определенным в смете.
В соответствии с пунктом 4.1.6 договора установлена обязанность подрядной организации привлечь к выполнению работ только квалифицированных рабочих и специалистов, аттестованных в установленном законом порядке, состоящих в трудовых отношениях с подрядчиком, имеющих соответствующую квалификацию (разряд) и прошедших медицинское освидетельствование в случаях, установленных законодательством в области строительства (в том числе СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве").
Из локальных сметных расчетов усматривается, что подрядчиком выполнялись два вида работ - работы, сопутствующие реставрации, и реставрационные работы, которые включают: разборку рядового покрытия на 2-х и 4-х скатных и многоскатных кровлях сложной формы с ендовами из кровельной стали и меди; рядовое покрытие крыш средней сложности оцинкованной сталью 4 кг; реставрацию кирпичной кладки стен стандартным кирпичом, кладкой средней сложности (объемом до 0,5 м куб. и до 2 м куб.); разборку конструктивных элементов крыш: обрешетка из дощатого настила; смену обрешетки скатных крыш из брусьев и досок: сплошных (1 слой); смену обрешетки скатных крыш из брусьев и досок: сплошных "2 слой); разборку конструктивных элементов крыш: прогонов по формам из брусьев, мауэрлатов; разборку заполнения проемов: переплетов неостекленных со снятием петель; устройство вновь опорных брусьев и мауэрлатов, подстропильных брусьев; замену отдельных поврежденных мест и усиление деревянных балок перекрытий: при усилении балок по всей длине в каменных стенах; устройство вновь деревянных балок перекрытия взамен устраненных по кирпичным стенам при длине 6 м (прогонов).
Расценки на работы в позициях NN 1-15 локальных сметных расчетов приняты по ценообразующему документу - "Сборник сметных норм и единичных расценок на реставрационно-восстановительные работ по памятникам истории и культуры" (ССН-84), соответственно, все работы, расцененные по указанному сборнику и содержанием в пунктах 1-15 (за исключением пункта 3, который исключает стоимость оцинкованной кровельной стали по причине замены на оцинкованную кровельную сталь с полимерным покрытием) локального сметного расчета N 1-4, являются реставрационными и относятся к восстановлению кирпичной кладки, усилению и укреплению деревянных стропильных конструкций и покрытия кровли.
Работы по восстановлению кирпичной кладки, ремонту и усилению стропильной системы и замене старого покрытия кровли на новое из оцинкованной стали с полимерным покрытием являются реставрационными, способствуют сохранению облика объекта культурного наследия и расцениваются по специальным реставрационным нормам - ССН 84 в отличие от общестроительных и сопутствующих, которые расцениваются по сборникам ФЕР (федеральные единичные расценки), либо сборникам ФЕРр (федеральные единичные расценки на ремонтно-строительные работы).
В актах сдачи-приемки работ ООО "Стройремонткомплекс 2000" работы по реставрации кровли и стропильной системы приведены в точном соответствии с объемами и расценками локального сметного расчета N 1-4.
Согласно письму заместителя директора Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации от 16 августа 2019 года по результатам анализа ведомости объемов работ N 1 в Приложении N 1 к документации об электронном аукционе на проведение работ по сохранению указанного выше объекта такие работы, как: разборка рядового покрытия скатных и многоскатных кровлях сложной формы с ендовами из кровельной стали и меди, реставрация кирпичной кладки стен, разборка конструктивных элементов крыш, разборка заполнения проемов, устройство вновь деревянных балок перекрытия взамен утраченных по кирпичным стенам (прогоны) и т.п., относятся к реставрационным и выполняются в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта.
Из ответа от 17 сентября 2019 года на запрос прокурора Кировского района города Саратова ООО РСК "Наследие", осуществляющее авторский надзор, указало, что научно-проектной документацией предусмотрен комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия - реставрация фасада и кровли, в составе указанной документации содержится локально-сметный расчет по кровле здания - ПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)". Работы по восстановлению кирпичной кладки, ремонту и усилению стропильной систем, замене старого покрытия на новое из оцинкованной стали с полимерным покрытием являются реставрационными, способствующими сохранению облика объекта культурного наследия и расцениваются по специальным реставрационным нормам.
Следует также учесть, что к аналогичным выводам о производстве ООО "Стройремонткомплекс 2000" на объекте реставрационных работ пришел Арбитражный суд Саратовской области в решении от 31 октября 2019 года при рассмотрении дела N А57-718/2019 по исковому заявлению ООО "Стройремонткомплекс 2000" к ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", министерству культуры Саратовской области, ООО "Никаспецстрой" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 13 августа 2018 года N 02-01 ЭА/18, по встречному исковому заявлению ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" к ООО "Стройремонткомплекс 2000" о расторжении договора, взыскании штрафных санкций за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору от 13 августа 2018 года N 02-01 ЭА/18, взыскании стоимости работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков.
ФИО10 в судебном заседании пояснила, что не исключено проведение реставрационных работ ООО "Стройремонткомплекс 2000", поскольку полученное обществом разрешение на ремонт кровли объекта культурного наследия выдавалось именно на те работы, о проведении которых заявлялось обществом.
Следовательно, довод автора жалобы о том, что разрешение было получено только на ремонтные работы, которые и проводились на объекте, с учетом исследованных по делу доказательств, не свидетельствуют о непроведении обществом реставрационных работ.
При таком положении обоснованность привлечения ООО "Стройремонткомплекс 2000" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО "Стройремонткомплекс 2000" нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Довод автора жалобы о том, что кровля объекта - здания культурного наследия ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" не включена в объект культурного наследия, опровергается материалами дела, в том числе учетной карточкой на объект культурного наследия.
Доводы жалобы о том, что проект ремонтных работ и проект реставрационных работ проходят различные этапы их утверждения не влияет на правильность принятого судом постановления, поскольку не является предметом правовой оценки по данному делу; при этом порядок проведения конкурса, его результаты, нормативные правовые акты не оспорены. Юридическое лицо являлось участником электронного аукциона, условия участия и победы в аукционе отражены в соответствующей документации, где содержится перечень реставрационных работ, требования к работникам, которые могут быть допущены для их проведения.
Довод автора жалобы о неустановлении момента совершения административного правонарушения является необоснованным, поскольку из решения о проведении проверки установлен срок проверки - с 08 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, проверка была проведена и 20 августа 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Стройремонткомплекс 2000" реальной возможности по соблюдению изложенных требований в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Наказание назначено судьей в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
В настоящей жалобе защитник ссылается на то, что законный представитель ООО "Стройремонткомплекс 2000" Ханкишиев Р.Э.о является уроженцем Азербайджанской ССР, в связи с чем русский язык не является родным языком для Ханкишиева Р.Э.о, в материалах дела отсутствуют данные о том, владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика с русского языка на талышский язык и обратно. Однако данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Так, согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Ханкишиева Р.Э.о на защиту не допущено ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Ханаишиев Р.Э.о владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Так, в ходе производства по делу Ханкишиев Р.Эо заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны, как и заявление об отложении судебного разбирательства в связи с участием в арбитражном суде Саратовской области подано Ханкишиевым Р.Э.о лично на русском языке.
Более того, Ханкишиев Р.Э.о является гражданином Российской Федерации, имеющийся у него паспорт гражданина Российской Федерации, выдан 08 августа 2002 года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Ханкишиев О.Э.о является учредителем ООО "Стройремонткомплекс 2000", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Стройремонткомплекс 2000", сведения об этом внесены в указанный реестр 30 июля 2005 года и 27 февраля 2012 года, соответственно.
В 2010-2019 годах Ханкишиев Р.Э.о неоднократно участвовал в судебных заседаниях по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Саратовской области, в качестве законного представителя ООО "Стройремонткомплекс 2000" без привлечения к участию в деле переводчика, в том числе по делу N А57-718/2019 по исковому заявлению ООО "Стройремонткомплекс 2000" к ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", министерству культуры Саратовской области, ООО "Никаспецстрой" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 13 августа 2018 года N 02-01 ЭА/18, по встречному исковому заявлению ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" к ООО "Стройремонткомплекс 2000" о расторжении договора, взыскании штрафных санкций за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору от 13 августа 2018 года N 02-01 ЭА/18, взыскании стоимости работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков, а также по иным делам (например, N А57-17395/2009, N А57-8214/2013, N А57-21673/2018, N А57-10194/2019).
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ханкишиев Р.Э.о владеет русским языком, понимает суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл написанных и подписываемых им документов.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При рассмотрении дела Ханкишиеву Р.Э.о были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.
Более того, при рассмотрении данной жалобы Ханкишиев Р.Э.о заявил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, о чем у него была отобрана подписка.
Иные доводы жалобы не влекут безусловную отмену судебного акта.
При таком положении каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Стройремонткомплекс 2000", в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи чем оснований для отмены или постановления судьи не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" Курбанова Р.А. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка