Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года №12-205/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 12-205/2017
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 сентября 2017 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забмостстрой" на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № 06-069689 от 28 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № 06-069689 от 28 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Забмостстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Представитель ООО "Забмостстрой" обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд, отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании представитель ООО "Забмостстрой" Барадиева У.А. жалобу поддержала, пояснила, что общество не осуществляло разработку карьера для выемки грунта, не производило снятие и перемещение плодородного слоя почвы.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Пронина Н.С. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения.
Заслушав представителя ООО «Забмостстрой», представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 21 июля 2017 года с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Забмостстрой» выявлено, что общество производит разработку карьеров для выемки грунта при осуществлении работ для отсыпки обводной дороги при ремонте моста через ручей Колочный, в результате деятельности общества происходит самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:22:721101:586 на площадях 0, 35 га, 0, 42 га, вследствие чего происходит порча земли.
Указанное отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 067/Н от 25 июля 2017 г., с приложением схемы земельного участка, фототаблицы.
По выявленному нарушению сотрудником административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2017 N 069689 (л.д. ).
Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения общества к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Принимая постановление о привлечении ООО «Забмостстрой» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации.
Однако должностным лицом не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что для вмененного данного правонарушения конкретному лицу необходимо не только выявление факта нарушения плодородного слоя, но и установление причинной связи между конкретными действиями субъекта (с установлением времени их совершения) и наступившими последствиями.
Из дела следует, что должностное лицо не установило в результате каких именно противоправных действий общества наступило снятие и перемещение плодородного слоя почвы и какими доказательствами это подтверждено.
Из представленных материалов следует, что снятие почвы произошло на земельном участке с кадастровым номером 75:22:721101:586, который не принадлежит обществу. При этом работы производились с использованием техники: экскаватора с государственным номером 6486ЕС75, автомобиля марки Вольво с регистрационным номером м710ен75, принадлежность которой обществу не установлена.
При составлении протокола об АП представитель ООО «Забмостстрой» указал, что общество не осуществляло снятии и перемещение грунта; экскаватор принадлежит физическому лицу.
Материалами дела не установлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке, именно действиями ООО «Забмостстрой». В ходе проверки объяснения директора общества, водителя экскаватора, грузовика, владельца земельного участка не отбирались. Сведения о собственниках техники не запрашивались.
Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в действиях ООО «Забмостстрой» отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № 06-069689 от 28 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Забмостстрой" отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Беспечанский П.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка