Решение Мурманского областного суда от 21 сентября 2017 года №12-205/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 12-205/2017
 
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 21 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РТС» Боровкова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июля 2017 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июля 2017 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «РТС» (далее по тексту - ООО «РТС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Боровков А.А., выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, ссылаясь на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июля 2017 года изменить в части назначенного Обществу административного наказания и назначить наказание в виде предупреждения.
Указывает, что судьей при рассмотрении дела неполно исследованы собранные по делу доказательства, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Полагает, что назначенное административное наказание не соразмерно причиненному данным правонарушением ущербу охраняемым законом интересам общества и государства.
В судебное заседание не явился законный представитель Общества Боровков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав защитника Общества Мирзоева Р.Г.о., поддержавшего жалобу, возражения представителя административного органа Галича Э.В., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,
- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года №147 утверждена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - Форма уведомления) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением 24 мая 2017 года в порядке информирования из группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Мурманской области в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области служебной записки (исходящий от 24 мая 2017 года *) о нарушении Порядка уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июня 2017 года (л.д.11-14).
В ходе проведения административного расследования установлено, что 10 мая 2017 года ООО «РТС», в лице генерального директора Боровкова А.А., заключило трудовой договор * с гражданином Республики У М.З.Б.., _ _ года рождения, согласно которому работник принят на должность грузчика на 0, 25 ставки с 10 мая 2017 года (л.д.9-10).
Согласно справке *** от 05 июня 2017 года, М.З.Б. является гражданином Республики У, паспорт гражданина Республики У № *** выдан _ _ ОВД ... Республики У.
При этом Общество в установленный законом срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по 00 часов 01 минуту 16 мая 2017 года, о заключении трудового договора с гражданином Республики У М.З.Б.. территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - УВМ УМВД России по Мурманской области не уведомило.
По данному факту 22 июня 2017 года инспектором ОИ контроля УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении юридического лица ООО «РТС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
Указанное деяние Общества является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 Приложения № 21 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица ООО «РТС» в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив, что ООО «РТС» в установленный законом срок не исполнило обязанности по соблюдению правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о факте заключения 10 мая 2017 года трудового договора * с гражданином Республики У М.З.Б.., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения.
Установленные обстоятельства, а также сам факт правонарушения материалами дела доказаны.
Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.
Правильность квалификации деяния ООО «РТС» и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Постановление о привлечении ООО «РТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.
Административное наказание ООО «РТС» назначено ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15названного Кодекса, с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного административного правонарушения и данных о юридическом лице.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется.
Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в данном деле не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены юридическому лицу наказания на предупреждение, в частности такое обстоятельство как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ООО «РТС» привлечено к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что является наиболее важным, приоритетным направлением охраны интересов государства, соответственно данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выявленного в ходе административного расследования, нет оснований для применения к нарушителю наказания в виде предупреждения, поскольку назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания.
Размер штрафа установлен судьей районного суда в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РТС» Боровкова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка