Решение Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 года №12-205/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2016 года Дело N 12-205/2016
 
19 апреля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2016 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе защитник ООО «...» Новиков В.В. просит постановление судьи от 24 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «...» Новикова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края.
Часть 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года в порт Восточный из порта Владивосток прибыл т/х «...», на борту которого находился контейнер № № (коносамент № №) c иностранным товаром - унитазы напольные в количестве ... грузовых мест.
7 ноября на указанный товар во Владивостокской таможне была зарегистрирована поданная директором ООО «...» Таран С.А. декларация № №, на основании которой товар был помещен под таможенную процедуру реэкспорта.
В период с 11 по 12 ноября 2014 года в порту Владивосток товар, задекларированный в ДТ № №, был погружен на судно на основании поручения экспедитора ООО «...» на погрузку и распоряжения декларанта ООО «...».
После завершения грузовых операций в порту Владивосток судно с товаром на борту убыло в порт Восточный для проведения грузовых операций и убытия с таможенной территории Таможенного союза.
Таким образом, ООО «...» распорядилось товаром, помещенным под таможенную процедуру реэкспорта, передав экспедитору право владения товаром с нарушением заявленной таможенной процедуры, что выразилось в перевозке товара экспедитором по таможенной территории Таможенного союза до порта убытия товара с таможенной территории Таможенного союза без подачи транзитной декларации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года, декларацией на товары № №, актом таможенного досмотра от 9 ноября 2014 года, договором транспортно-экспедиционного обслуживания от 1 января 2014 года, заключенным между ООО «...» и ООО «...», заявкой ООО «...» на экспедирование от 3 ноября 2014 года, поручением на отгрузку экспортных товаров от 10 ноября 2014 года, коносаментом № № от 11 ноября 2014 года, письменными объяснениями ООО «...», заключением эксперта о рыночной стоимости товара от 18 ноября 2015 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно статье 296 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, являются условно выпущенными товарами до их вывоза из Российской Федерации за пределы Таможенного союза (пункт 2 части 1 и часть 3 статьи 222 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (часть 3 статьи 200 ТК ТС).
В силу статьи 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
В соответствии со статьей 298 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории таможенного союза в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса.
Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия (часть 2 статьи 215 ТК ТС).
Таким образом, содержание таможенной процедуры реэкспорта, предусмотренной статьей 296 ТК ТС, включает в себя вывоз товара с таможенной территории и не предполагает перевозку данного товара по таможенной территории Таможенного союза.
Вопреки доводам жалобы заявленная ООО «...» таможенная процедура реэкспорта не была соблюдена, поскольку товар, помещенный по данную таможенную процедуру, был вывезен с таможенной территории таможенного союза после его перемещения по таможенной территории от порта Владивосток (от Владивостокской таможни) в порт Восточный (до Находкинской таможни), что в соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС понимается как таможенный транзит.
То есть, в нарушение установленного порядка, товар, помещенный под таможенную процедуру реэкспорта, был передан перевозчику, перемещался по таможенной территории Таможенного союза и был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза без осуществления таможенного контроля применительно к процедуре таможенного транзита в порядке и на условиях, которые установлены главой 32 ТК ТС.
При таких обстоятельствах действия ООО «...» правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ООО «...» требования таможенного законодательства не были выполнены, поскольку данным юридическим лицом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.
Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.19 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи городского суда, при производстве по делу не допущено.
Наличие оснований для признания совершенного ООО «...» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судьей не установлено. Оснований не согласиться с выводами судьи Находкинского городского суда Приморского края не имеется.
С учетом установленных обстоятельств постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка