Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 12-205/2014
Мировой судья - Писарева М.Ю. Дело №12-205/2014 г.
РЕШЕНИЕ
25 августа 2014 г. г. Пенза
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Управления Роскомнадзора по Пензенской области
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ... о прекращении производства по административному делу в отношении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ... прекращено производство по административному делу в отношении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Управление Роскомнадзора по Пензенской области обратилось с жалобой, указав в ее обоснование, что судом сделан ошибочный вывод о необходимости исчисления срока предоставления сведений в порядке ч.5 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» со дня, следующего за днем получения мотивированного запроса; применение в указанном случае аналогии закона - положений ГК РФ по административным делам является недопустимым.
Представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области по доверенности - Тростянский А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ЗАО «Эр-телеком Холдинг» по доверенности - Федосеева А.Е. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, дала объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании следующего.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... руководителем Управления Роскомнадзора по Пензенской области был вынесен приказ ... о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг».
В связи с проведением проверки ... в ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» факсимильной связью, с последующей досылкой почтовой связью направлен запрос о предоставлении необходимых для проведения проверки документов.
Указанный запрос получен ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» ... по факсу, однако необходимые документы были предоставлены юридическим лицом ... по истечении установленного законом срока - в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» за отсутствием состава правонарушения.
Прекращая производство по административному делу, мировой судья признал установленным и исходил из того, что срок предоставления необходимых документов начинает исчисляться со дня, следующего после дня получения запроса, в данном случае, с ... г., что не противоречит действующему законодательству относительно исчисления сроков представления документов.
Между тем, данный вывод мирового судьи сделан без учета требований норм материального права, а также фактически установленных по делу обстоятельств.
В силу прямого указания положений ч.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», срок предоставления документов юридическим лицом следует исчислять со дня поступления мотивированного запроса. Оснований для применения аналогии закона - положений ст.ст. 190-194 ГК РФ по настоящему делу не имеется, поскольку момент исчисления срока представления документов четко указан в законе.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... №..., приказом о проведении внеплановой документарной проверки ... от ... г., запросом ... от ... г., другими доказательствами, соответствующими требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в бездействии ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Поскольку допущенные мировым судьей существенные нарушения требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание, что необходимые сведения были предоставлены ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» на следующий день после истечения срока их представления, а именно, ... г., учитывая, что совершение административного правонарушения не повлекло наступления негативных последствий в отношении неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» ранее к административной ответственности на однородные правонарушения не привлекалось, судья считает возможным освободить ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ... о прекращении производства по административному делу в отношении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу Управления Роскомнадзора по Пензенской области - удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в связи с малозначительностью.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: ... Т.В. Гошуляк
...
...
