Решение от 29 апреля 2013 года №12-205/2013

Дело № 12-205/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2013 года                                                                         город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу Ибрагимова ИЦ на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 18 марта 2013 года Ибрагимов И.Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Ибрагимов И.Ц. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе указывает на то, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства.
 
    Заявитель Ибрагимов И.Ц. в судебном заседании заявил, что привлечен к административной ответственности необоснованно, так как при подъезде к магазину отсутствовал указатель, запрещающий подъезд к магазину и указатель пешеходная дорожка.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Пусанов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
    В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам запрещается (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятия и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 34 МА № 061310 от 18 марта 2013 года, Ибрагимов И.Ц., 18 марта 2013 года в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, напротив дома № 34 по ул. Штеменко г. Волгограда осуществлял движение по тротуару, чем нарушил требования п.9.9. ПДД.
 
    18 марта 2013 года постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 18 марта 2013 года Ибрагимов И.Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Вина Ибрагимова И.Ц. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 34 МА № 061310 от 18 марта 2013 года, представленными фототаблицами.
 
    Доводы, указанные заявителем как основание к отмене постановления, а именно что водитель двигался по проезжей части, материалами дела не подтверждаются, иных доказательств не представлено.
 
    При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности административным органом дана правильная оценка доказательствам по делу. Оснований для недоверия информации сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, допущенного несоблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что инспектор ДПС правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении 34 МА № 061310 от 18 марта 2013 года допущено не было, постановление инспектора ДПС соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Доводы жалобы не состоятельны, опровергаются материалами дела.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, инспектор ДПС обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Ибрагимова И.Ц. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, судья считает необходимым постановление Инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова И.Ц. оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова И.Ц. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова ИЦ - оставить без изменения, жалобу Ибрагимова ИЦ - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья         В.А. Рогозина