Решение от 27 июня 2013 года №12-205/2013

    Дело № 12 – 205/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    27 июня 2013 года                         г.Красноярск
 
        Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н.,
 
    с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ырысалиева Болотбека,
 
    переводчика Арапова А.З.,
 
    представителя ОУФМС в Свердловском районе города Красноярска Сокириной М.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по жалобе Ырысалиева Болотбека на постановление заместителя начальника УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе города Красноярска от 08 мая 2013 года
 
    Установил:
 
        Ырысалиев Б. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе города Красноярска от 08 мая 2013 года согласно которому признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАп РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, мотивируя тем, что не владеет русским языком, в связи с чем на стадии составления протокола и рассмотрения дела нуждался в переводчике, правонарушение не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Ырысалиев Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что периодически проживает на территории России, в связи с чем не владеет русским языком на столько чтобы понимать происходящее при производстве по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ пришел в офисное помещение по улице <адрес> к своей знакомой, ждал ее у входа, когда зашли сотрудники УФМС и стали фотографировать, затем привели его в отдел где составили три протокола и вынесли три постановления. ФИО9 не знает, не работал в указанном офисе и незнакомого ФИО8 к трудовой деятельности не привлекал. Просит отменить постановление.
 
        Представитель ОУФМС в <адрес> Сокириной М.А., доводы жалобы не признала, пояснила, что Ырысалиев Б. при составлении протокола давал собственноручные письменные пояснения, ему были разъяснены права, в связи с чем к его доводам о не владении русским языком можно отнестись критически. Ырысалиев Б. был установлено в ходе оперативно-профилактического мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в офисе по <адрес> где без разрешения осуществлял трудовую деятельность – укладывал кафель, гражданин <данные изъяты> ФИО7, который пояснил, что к трудовой деятельности его привлек Ырысалиев Б. Просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в действиях Ырысалиева Б. привлекшего к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина имеется состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
        Судья, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе города Красноярска проведено оперативно-профилактическое мероприятие на территории Свердловского района города Красноярска в ходе инспектором отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе города Красноярска в 14.30 часов проверено офисное помещение по <адрес>, где был выявлен и доставлен в отдел гражданин <данные изъяты> ФИО4
 
    В отношении Ырысалиева Б. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту допуска гражданина <данные изъяты> ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в размере 2000 рублей.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
 
    В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ырысалиева Б. было вынесено с нарушением указанных положений закона.
 
    Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Ырысалиева Б., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, доказательств виновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не приведено.
 
    В материалах дела имеются сведения о постановке на миграционный учет иностранного гражданина – ФИО5, определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении в резолютативной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ описки в части указания фамилии – «ФИО10», указано читать «ФИО11», при этом в рапорте сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении в отношении Ырысалиева Б., мотивировочно-описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что им допущен к осуществлению трудовой деятельности гражданин ФИО12
 
    Также в представленном материале имеется объяснение Ырысалиева Б., однако при рассмотрении жалобы установлено, что Ырысалиев Б., будучи гражданином <данные изъяты> не владеет русским языком, в связи с чем имеет право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ). Других доказательств совершения Ырысалиевым Б. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, дело возвращению на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе города Красноярска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе города Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Ырысалиева Болотбека отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе города Красноярска со стадии составления протокола об административном правонарушении.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья                                Л.Н. Прохорова