Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-205/14
Дело № 12-205/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Псков ***.*** 2014 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., с участием секретаря Ермолаевой Е.И., рассмотрев жалобу Кузьминой А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова от ***.*** 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова от ***.*** 2014 года Кузьмина А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ***.***2014 года в 03 часов 09 минут у дома 33 по ул. Коммунальной в городе Пскове, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ Кузьмина А. управляла автомобилем «Ф....», г.р.з. ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с вышеизложенным последняя была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузьмина А. обратилась с жалобой в суд, где указала на то, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. В частности, ею было указано на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отношении лица, проживающего по адресу: г. П..., ул. З..., д. ***, кв. 10, тогда как она проживает по адресу: г. П..., ул. З..., д. ***, кв.110. В связи с указанным обстоятельством просила постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Кузьмина А. и защитник Лукашевич К.В. доводы жалобы поддержали.
При этом Кузьмина А. пояснила, что ***.***2014 года в ночное время ее остановил сотрудник ГИБДД за нарушение правил дорожного движения. Составленные им документы она не читала, так как доверилась сотруднику ГИБДД. Наличие у нее состояния алкогольного опьянения отрицала.
Защитник Лукашевич К.В. указал на то, что протокол освидетельствования составлен в нарушение требований административного законодательства, так как в нем указан адрес не его доверителя, а иного лица. При указанных обстоятельствах защитник полагал невозможным принимать данный документ в качестве доказательства.
Представитель ГИБДД УМВД РФ по городу Пскову Е.Е. возражала против удовлетворения жалобы, находя судебное решение законным и обоснованным.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Кузьмина А. управляла автомобилем «Ф....», г.р.з. ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- Показаниями прибора «Алкотектор», согласно которым в выдыхаемом Кузьминой А. воздухе обнаружены пары этанола в количестве 0,282 mg/L (л.д.4);
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что основаниями для освидетельствования Кузьминой А. явились следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7);
- Протоколом об отстранении Кузьминой А. от управления транспортным средством (л.д.6).
Данные документы составлены надлежащим образом, с участием понятых, на них имеются подписи Кузьминой А., копии документов были выданы на руки Кузьминой А.. Возражений по составлению данных документов от Кузьминой А. не поступило.
Освидетельствование водителя проводилось анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, прошедшим соответствующую поверку. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД А.А. пояснил, что ***.*** 2014 года около 3 часов ночи он за превышение скоростного режима остановил автомашину «Ф....» г.р.н. «***». За рулем находилась Кузьмина А., от которой исходил запах алкоголя. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось алкотектором, в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Кузьмина А. была согласна. После отстранения её от управления транспортным средством, один из понятых довез ее до дома. Также инспектор пояснил, что одновременно с составлением протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на Кузьмину А. был составлен протокол по ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение скоростного режима.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Е. и Д.К. подтвердили свое участие в качестве понятых при освидетельствовании Кузьминой А. на предмет алкогольного опьянения и отстранения ее от управления транспортным средством. Они также указали на наличие визуальных признаков алкогольного опьянения у Кузьминой – покраснение кожи лица, необъяснимое веселье и запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования Кузьмина А. была согласна, в связи с чем подписала бумажный носитель, распечатанный по результатам ее освидетельствования. После оформления административных протоколов Д.К. по просьбе Кузьминой А. отвез ее к месту проживания.
Таким образом, доводы Кузьминой А. и ее представителя Лукашевич К.В. приведенные в жалобе, о том, что процедура освидетельствования проводилась не в отношении Кузьминой А., являются надуманными, так как они опровергаются показаниями понятых и инспектором ГИБДД, опрошенными в судебном заседании
Техническая ошибка в написании номера квартиры, допущенная инспектором ГИБДД при освидетельствовании Кузьминой А., на достоверность результатов освидетельствования не повлияла. Личность Кузьминой А. была установлена инспектором и подтверждена в ходе рассмотрения жалобы. По результатам освидетельствования Кузьмина А. была отстранена от управления транспортным средством. Основания для направления на медицинское освидетельствование Кузьминой А. отсутствовали, поскольку она возражений по результатам освидетельствования, проведенного с помощью алкотектора, не представила.
Нарушений процессуального законодательства при составлении административного протокола, не выявлено.
В связи с чем мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Правильно был определен в действиях Кузьминой А. состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом постановление о привлечении Кузьминой А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кузьминой А. в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова от ***.***2014 года о привлечении Кузьминой А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузьминой А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья подпись О.С. Шекера
С подлинным верно:
Судья О.С. Шекера
Решение вступило в законную силу ***.***2014 г.
