Решение от 10 июня 2013 года №12-205/13

    Дело № 12-205/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза 10 июня 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
 
    с участием заявителя Киреева К.С.,
 
    рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Киреева К.С. на постановление начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева К.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Адрес от Дата инженер отдела МКУ «Д» Киреев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Киреев К.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование своих требований Киреев К.С. в жалобе указал, что он работает инженером отдела дорожно-мостового хозяйства и контроля за благоустройством МКУ «Д», не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не выполняет административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций. При рассмотрении дела не учитывалось то, что в 2012 году разметка проезжей части Адрес была восстановлена в рамках гарантийных обязательств ООО «С» по муниципальному контракту. Дата по результатам электронных торгов заключен муниципальный контракт на право выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком. Согласно условий контрактов подрядчик должен приступить к исполнению работ немедленно после их подписания. Однако, несмотря на письменную претензию о неисполнении договорных обязательств, направленную МКУ «Д» в адрес ООО «М» по состоянию на Дата подрядчик к выполнению работ не приступил. В результате по обоюдному согласию сторон Дата муниципальный контракт по нанесению разметки термопластиком расторгнут. Конкурсная документация на выполнение данных работ в настоящее время находится в стадии размещения.
 
    В судебном заседании заявитель Киреев К.С. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
 
    Выслушав заявителя Киреева К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Признавая Киреева К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе исходил из того, что Дата в 15 часов 02 минуты в Адрес , Киреев К.С., являясь должностным лицом, нарушил п. 1.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял своевременных надлежащих мер по восстановлению горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» на нерегулируемом пешеходном переходе, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Считаю, что решение о привлечении Киреева К.С. к административной ответственности начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.
 
    Так, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным.
 
    Киреев К.С. при составлении протокола об административном правонарушении не согласился с нарушением, привел доводы в свою защиту.
 
    При рассмотрении дела доводы Киреева К.С. в свою защиту не рассматривались и не опровергались. В обжалуемом постановлении вообще не приведено каких-либо доказательств совершения Киреевым К.С. административного правонарушения, а также не приведено обоснования того, что Киреев К.С. является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Также при рассмотрении дела не учитывалась необходимость соблюдения требований закона о проведении торгов на право заключения муниципальных контрактов по нанесению горизонтальной дорожной разметки, по результатам которых с победителями торгов следовало заключить муниципальные контракты.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева К.С., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Киреева К.С. удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Киреева К.С., отменить.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева К.С. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе.
 
    Судья Л.В. Журавлева