Решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года №12-2051/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 12-2051/2014
 
17 июля 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда <...> от <...>,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, указывая нас несоразмерность наказания и последствий допущенного нарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения < Ф.И.О. >1, поддержавшую доводы жалобы, настаивавшую на ее удовлетворении и отмене постановления районного суда, выслушав пояснения представителя потерпевшего < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего, что постановление районного суда отмене не подлежит, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в 10 часов 37 минут < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 госномер У 699 АА 123, на пересечении <...> и <...>, двигаясь по <...> в сторону <...>, при повороте налево не уступила дорогу пешеходам и допустила наезд на гр. < Ф.И.О. >5, которому на основании заключения <...> причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта <...> вред здоровью гр. < Ф.И.О. >6 установлен не был.
На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О правилах дорожного движения», при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Указанные требования действующего законодательства < Ф.И.О. >1 не выполнены, следствием чего стало причинение средней тяжести вреда здоровью гр. < Ф.И.О. >5
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложено, судьей районного суда действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вывод судьи о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от <...>, рапортом инспектора ДПС от <...>, справкойц о ДТП от <...>, заключением эксперта от 18 мартав 2014 года № 1027/2014, объяснениями < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6 и другими материалами дела.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
< Ф.И.О. >1 вину в совершении административного правонарушения признала. Жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в этой части.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей при назначении наказания принят во внимание характер совершенного < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доказательств того, что < Ф.И.О. >1 возместила, либо намеревалась возместить потерпевшим причиненный вред, либо иным образом принимала меры к заглаживанию своей вины, в деле не имеется.
Доводы жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.
Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка