Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 12-2050/2021

"22" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аниховского Михаила Игоревича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аниховского М.И.,

установил:

обжалуемым постановлением от 03 августа 2021 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, гражданин Аниховский М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением специального права управления транспортными средствам сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Аниховский М.И. просит отменить обжалуемое постановление судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Аниховского М.И. и его защитников, по устному ходатайству и по письменным доверенностям: БТХ., БАВ ННА поддержавших доводы жалобы в полном объеме; судья вышестоящей инстанции доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда по доводам жалобы не усмотрел по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В суде первой инстанции было установлено, что 08.05.2021 года, в 04 час. 45 мин., на автодороге "<...>., гражданин Аниховский М.И. управлял транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...> <...>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Северская ЦРБ" МЗ КК N<...> от 19 мая 2021 года, у Аниховского М.И. при медицинском освидетельствовании установлено состояние опьянения (наркотическое).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Аниховского М.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении N <...> от 21.05.2021 года, рапортом инспектора ДПС от 08.05.2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 08.05.2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Северская ЦРБ" МЗ КК N<...> от 19 мая 2021 года, согласно которого у Аниховского М.И. установлено состояние опьянения (наркотическое).

В своей жалобе Аниховский М.И не приводит никаких доводов по которым он считает постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным.

Никаких доводов и доказательств о злонамеренности в поведении и действиях работников полиции или медицинских работников, судьей первой инстанции не установлено. Выражается только мнение о несогласии с их действиями.

В ходе судебного разбирательства никаких противоречий в выводах акта медицинского освидетельствования установлено не было, также не было представлено доказательств, подтверждающих сомнения в обоснованности заключения медицинского эксперта.

Заключение акта медицинского освидетельствования было дано в рамках дела об административном правонарушении в отношении гражданина Аниховского М.И, а перед началом проведения экспертизы последнему были разъяснены его права и обязанности.

При этом, в случае несогласия с результатами медицинского исследования, Аниховский М.И. не был лишен возможности как в день выявления правонарушения, так и позднее, самостоятельно обратиться в любое медицинское учреждение, сдать необходимые анализы, в том числе и кровь, на чем он, по его утверждению, настаивал при сдачи анализов, и предоставить эти медицинские документы в суд для опровержения имеющихся в деле доказательств, которые по его мнению были подделаны со стороны сотрудников полиции и медработников. Однако этого сделано не было и никаких доказательств по этому поводу не представлено.

Материалы административного дела, составленные работниками ГИБДД и медицинскими работниками, соответствуют требованиям действующего законодательства, ничем не опорочены, и полностью подтверждают виновность правонарушителя.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении правонарушителю административного наказания был учтен характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу и правильно определен размер и вид наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья краевого суда находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу Аниховского М.И. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу Аниховского Михаила Игоревича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка