Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 12-2046/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Уракова Юрия Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2021 года Ураков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Уракова Ю.В. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а также создание помех движению пешеходов, при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 в 13 часов 00 минут Ураков Ю.В., находясь по адресу: гор. Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 8, приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязывающей граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, п. 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдение социальной дистанций от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания граждан находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте создало помехи движению пешеходов.

Таким образом, Ураков Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ураков Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленных требований указал, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований, выразившиеся в необоснованном и чрезмерно длительном задержании, дактилоскопии, недопуске защитника в отдел полиции и изъятии телефона. Материалы дела не содержат доказательств нарушения им установленной санитарными правилами дистанции. Он не принимал участие в массовом пребывании граждан в общественном месте. На представленной видеозаписи Ураков Ю.В. не запечатлен. Представленные в материалы дела доказательства не согласуются между собой.

Жалоба содержит в себе ходатайства о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания государственного обвинения, а также о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего рапорт и письменное объяснение по делу.

Указанные ходатайства рассмотрены и оставлены без удовлетворения протокольным определением.

Защитник Уракова Ю.В. - В.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что в действиях Уракова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности является вмешательством в осуществление права на свободу собраний. Административным задержанием нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность.

Ураков Ю.В. и защитник В.Ю. в судебном заседании доводы жалоб и письменных дополнений поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда установлена вина Уракова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 31 января 2021 в 13 часов 00 минут.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Уракова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 31 января 2021 года, на момент рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга истек.

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вынесено 05 мая 2021 года после истечения срока давности привлечения Уракова Ю.В. к административной ответственности, что является основанием для отмены указанного процессуального акта и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Санкт-Петербургского городского суда, проверив доводы жалобы о невиновности Уракова Ю.В. и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уракова Юрия Витальевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уракова Юрия Витальевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка