Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 12-2042/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 12-2042/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Барановой Н.В.
на постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Велес" Барановой ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года должностное лицо - генеральный директор ООО "Велес" Баранова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Баранова Н.В. выражает несогласие с постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года и просит его отменить за незаконностью, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административное правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленные в рамках дела документы не соответствуют действительности, ООО "Велес" не осуществляет деятельности в помещении магазина "<данные изъяты>" по адресу: [адрес], где установлено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).Причастность ООО "Велес" к нарушению правил, связанных с распространением COVID-19, в помещении установлена сотрудником полиции на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.09.2020 года, между
ИП ФИО2 (ИНН [номер]) и
ООО "Велес", которое содержится в материалах дела, однако никакого соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.09.2020 года между указанным ИП и ООО "Велес" никогда не заключалось, ООО "Велес" ни имеет никакого отношения к деятельности магазина "<данные изъяты>" по вышеуказанному адресу, а также к деятельности павильона по адресу: [адрес] (данный адрес указан в соглашении о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.09.2020 года), с ФИО2 не знакома, контактов и правоотношений не имела, печати никому не передавала, никаких сделок не совершала.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи, указывая на то, что о возбуждении дела об административном правонарушении не знала, в ходе производства по делу не извещалась, копия обжалуемого постановления получена ей только 30 сентября 2021 года при ознакомлении с материалами дела по соответствующему ходатайству.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав пояснения Барановой Н.В., защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая право Барановой Н.В. на беспрепятственный допуск к правосудию с целью судебной защиты своих законных прав и интересов, считает возможным восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Велес" Барановой Н.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Из пункта 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме доводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2014 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Согласно п. 1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.
Пунктами 5, 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" (положения Указа приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом, необходимо обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности:
- обеспечение ежедневного перед началом рабочей смены и в течение рабочего времени "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания, обеспечить изоляцию указанных работников и транспортировку к месту жительства (пребывания), при необходимости вызвать скорую медицинскую помощь;
- проведение аналогичных действий в отношении посетителей организации и недопущение в помещение организации (на ее территорию) лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания;
-применение в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 мая 2021 года сотрудниками ОИАЗ ОП N 6 УМВД России УМВД России по г. Нижнему Новгороду в минимаркете <данные изъяты>" по адресу: [адрес], выявлен факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-190, установленных п. п. "а, м" п. 5.1 Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности", отсутствует входной фильтр посетителей, рециркулятор воздуха.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Велес" Барановой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В настоящей жалобе Баранова Н.В. указывает, что представленные в рамках дела документы не соответствуют действительности, ООО "Велес" не осуществляет деятельности в помещении магазина "<данные изъяты>" по адресу: [адрес], где установлено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).Причастность ООО "Велес" к нарушению правил, связанных с распространением COVID-19, в помещении установлена сотрудником полиции на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.09.2020 года, между ИП ФИО2 (ИНН [номер]) и ООО "Велес", которое содержится в материалах дела, однако никакого соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.09.2020 года между указанным ИП и ООО "Велес" никогда не заключалось, ООО "Велес" ни имеет никакого отношения к деятельности магазина "<данные изъяты>" по вышеуказанному адресу, а также к деятельности павильона по адресу:
[адрес] (данный адрес указан в соглашении о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.09.2020 года), с ФИО2 не знакома, контактов и правоотношений не имела, печати никому не передавала, никаких сделок не совершала.
Указанные доводы заявителя заслуживают своего внимания.
Как усматривается из материалов дела, ОП N 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду 09 мая 2021 года проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории Приокского района г. Нижнего Новгорода, в ходе которых в магазине <данные изъяты>" по адресу: [адрес] выявлены нарушения Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В ходе осмотра, со слов ФИО4 было установлено, что предпринимательскую деятельность в магазине ведет
ООО "Велес", лицензия у Общества на реализацию алкогольной продукции отсутствует, также он пояснил, что в магазине отсутствует рециркулятор воздуха, входной фильтр, продавец осуществлял продажу без маски.
Однако данных, подтверждающих, что ФИО4 состоит в каких-либо правоотношениях, в том числе трудовых, с ООО "Велес" в материалах дела не имеется.
Согласно представленному соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 01 сентября 2020 года, заключенному между
ИП ФИО2 и ООО "Велес", стороны осуществляют совместную торговую деятельность в павильоне, площадью
80 м., специализация: продовольственные товары, продукция общественного питания (без права реализации алкогольной продукции, с правом реализации табачной продукции) по адресу: [адрес] (л.д. 12), о сотрудничестве и совместной деятельности от [дата], заключенному между
ИП ФИО2 и ООО "Велес" а также имеется в материалах дела соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от [дата], заключенное между ИП ФИО2 и ООО "Велес", согласно которому стороны осуществляют совместную торговую деятельность в павильоне, площадью
80 м., специализация: продовольственные товары, продукция общественного питания (без права реализации алкогольной продукции, с правом реализации табачной продукции) по адресу: [адрес], когда как правонарушение установлено в помещении магазина <данные изъяты>" по адресу: [адрес], однако данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.
Кроме того, в представленных административным органом материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие входного фильтра и рециркулятора воздуха, из видеозаписи также невозможно установить их наличие/отсутствие, поскольку зафиксированы лишь обстоятельства, связанные с реализацией алкогольной продукции.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену состоявшегося постановления судьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО "Велес" Барановой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имели место 09 мая 2021 года.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из взаимосвязи положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, что также исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Велес" Барановой Н.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить Барановой Н.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года.
Постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Велес" Барановой ФИО9, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
