Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 12-204/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филоновой Н.И. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филоновой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2021 года Филонова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Филоновой Н.И. подана в Верховный Суд Республики Бурятия жалоба, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В заседании вышестоящего суда Филонова Н.И. и ее защитник Кравченко Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ Бураев П.Н. возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

Указанным федеральным законом публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов РФ.

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.

Таким образом, законодатель не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ст. 1 Закона Республики Бурятия от 22.12.2012 N 3075-IV "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Бурятия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом Народного Хурала Республики Бурятия, депутатом представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в письменной форме в местную администрацию муниципального образования в Республике Бурятия, на территории которого планируется его проведение, в срок, установленный федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что проведение публичного мероприятия на территории г. Улан-Удэ на 21 апреля 2021 в установленном законом порядке согласовано не было.

Из письма от 20.04.2021г. Администрации г.Улан-Удэ следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга подано за пределами установленного периода, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Публичное мероприятие не было согласовано с органом местного самоуправления, следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из материалов дела следует, что в период времени с 19 ч.00 мин. до 20 час. 05 мин 21 апреля 2021г. Филонова Н.И., находясь на <...>, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в составе иных граждан, выражала мнение по актуальным проблемам общественно - политического характера, проведение мероприятия не было согласовано с Администрацией г. Улан-Удэ. О том, что данное мероприятие является несанкционированным, сотрудниками полиции объявлено гражданам в громкоговорящее устройство, однако Филонова Н.И. участие в несогласованном мероприятии не прекратила.

Своими действиями Филонова Н.И. нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, пунктом 5 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года N 37 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" предусмотрено, что до особого распоряжения временно приостановлено проведение публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Факт совершения Филоновой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: письмом Администрации г. Улан-Удэ; уведомлением от 19.04.2021; протоколом доставления и задержания; видеозаписью, постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.03.2020г., вступившего в законную силу 05.06.2020г.и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Филоновой Н.И. в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Филоновой Н.И. разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи отказалась, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

По смыслу статьи 25.1 КоАП Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания не доверять представленной видеозаписи, где зафиксировано, что с 19 ч.00 мин. до 20 час. 05 мин 21 апреля 2021г. Филонова Н.И., находясь <...>, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в составе иных граждан, выражала мнение по актуальным проблемам общественно -политического характера, проведение мероприятия не было согласовано с Администрацией г. Улан-Удэ. О том, что данное мероприятие является несанкционированным, сотрудниками полиции объявлено гражданам в громкоговорящее устройство.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Филоновой Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Закона Республики Бурятия N 3075-IV от 22.12.2012г. приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти в г. Улан-Удэ публичном мероприятии в форме митинга, на требования сотрудников полиции не реагировала.

Действия Филоновой Н.И. как участника несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, Филоновой Н.Ю. не заявлялось ходатайство о допуске в качестве ее защитника ФИО и об отложении судебного заседания, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части, вышестоящий суд находит несостоятельными.

В судебном заседании был допущен судом по заявлению привлекаемого лица в качестве защитника Кравченко Д.А., следовательно, право Филоновой Н.И. на защиту было реализовано.

Доводы жалобы о том, что согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, поэтому должны применяться правила международного договора обсуждены.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации нормы международных договоров имеют преимущественную силу перед законами в том случае если они содержат "иные правила", то есть любые расхождения правил закона и договора.

Правовая оценка, которая дана в пункте 43 постановлении Европейского Суда по правам человека (далее по тексту ЕСПЧ) по делу "Сергей Кузнецов против Российской Федерации" от 23.10.2008 (жалоба N 10877/04); постановлении ЕСПЧ от 26,07.2007 по делу "Махмудов против Российской Федерации" (жалоба N 35082/04); постановление ЕСПЧ от 12.06.2014 по делу "Примов против Российской Федерации" (жалоба N 17391/06); постановление ЕСПЧ от 03.10.2013 по делу "Каспаров и другие против Российской Федерации" (жалоба N 21613/07) и другие постановления, перечисленные в жалобе, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего производство по данному делу.

Объективная сторона вмененного правонарушения, состоит в действии, выражающимся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи.

Уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, возможность отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, а также административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия предусмотрены федеральными законами Российской Федерации, что отвечает требованиям статей 10, 11 Конвенции.

Участие в публичном мероприятии с нарушением требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья граждан и нравственности.

Ссылка в жалобе на то, что действия Филоновой никаких негативных последствий не повлекли, является несостоятельной, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является формальным и для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Довод жалобы об отсутствии прокурора при рассмотрении дела подлежит отклонению, поскольку обязательное участие прокурора предусмотрено по делам о правонарушениях совершенных со стороны несовершеннолетних граждан, специальных субъектов независимо oт того, кем возбуждено дело, а также дел возбужденных по инициативе самого представителя прокуратуры. В данном деле такие обстоятельства отсутствуют.

Вопреки утверждениям стороны защиты, задержание Филоновой Н.И. было произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно - властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе, и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Филоновой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Филоновой Н.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.